Нови рецепти

Обама и Ромни обсъждат здравето и безопасността на храните

Обама и Ромни обсъждат здравето и безопасността на храните

Най-новите новини, свързани с храните, от кампанията

ScienceDebate.org привлече помощта на хиляди научни експерти и професионалисти, за да излезе с въпроси относно своите области, които биха искали да зададат на кандидатите за президент. Оттам те работиха с няколко реномирани организации (като Американския институт по физика и Американското дружество на строителните инженери), за да стеснят списъка до 14 актуални въпроса, включително един за храната.

Въпросът: „Благодарение на науката и технологиите, Съединените щати имат най -продуктивния и разнообразен селскостопански сектор в света, но все пак много американци са все по -загрижени за здравето и безопасността на нашите храни. Използването на хормони, антибиотици и пестициди също тъй като болестите по животните и дори тероризмът представляват риск. Какви стъпки бихте предприели, за да осигурите здравето, безопасността и производителността на хранителните доставки в Америка? "

Обама откри своя отговор, като отбеляза специфичните начини, по които е модернизирал националната система за безопасност на храните от встъпването си в длъжност - подчертавайки радикалните си реформи в законодателството за безопасност на храните и продължаващите си усилия за подобряване на Администрацията по храните и лекарствата. Той също така отбеляза ангажираността си да увеличи броя на сертифицираните биологични ферми в САЩ и да даде по -голяма подкрепа на вече съществуващите биологични операции.

Ромни отговори на въпроса, като първо спомена, че безопасността на храните е от жизненоважно значение както за здравето на американската общественост, така и за здравето на селскостопанския сектор, що се отнася до икономиката на страната. Той отбелязва, че при администрация на Ромни той ще се погрижи FDA да работи с експерти и изследователи в селскостопанската индустрия, за да разработи превантивни мерки за борба със заплахата от болести, пренасяни с храна.

Вижте останалите отговори на Обама и Ромни тук.


Мит Ромни излиза начело, когато Обама се препъва в първия дебат

Мит Ромни повдигна републиканските надежди за завръщане на избори с енергично и агресивно представяне, което принуди Барак Обама многократно да се отбранява в първия президентски дебат (видео).

Въпреки че Ромни все още изостава лошо в допитванията, особено в решаващите състояния на суинг, силното му покачване повдигна консервативния морал с повече от четири седмици, оставащи да обърнат кампанията.

Ромни и Обама се борят главно за икономиката, по-специално за данъците, работните места и здравеопазването, по време на 90-минутен дебат, натоварен със статистика и политика, който се очакваше да привлече повече от 50 милиона публика.

Ромни беше силен от самото начало, обвинявайки Обама, че многократно представя политиката на републиканците като неточна, и той поддържаше този импулс през цялото време. Обама, изглеждащ уморен и понякога раздразнен, остана до голяма степен спокоен.

В залата за завъртане след това екипът на Ромни го приветства като победа. Говорителят на предизборната кампания Ерик Фернстром не успя да сдържи радостта си.

"Губернаторът Ромни явно спечели", каза той. "Ако това беше боксов мач, реферът щеше да го спре." Той прогнозира, че изборите ще бъдат близо.

Дейвид Плуф, един от архитектите на победата на Обама през 2008 г. и старши член на президентската кампания тази година, беше покорен. „Ще излезем от този дебат добре“, каза той и добави, че екипът на Ромни се нуждаеше от промяна на играта и това не беше един.

Друг от предизборния екип на Обама, Стефани Кътър, настояваше, че Обама е спечелил дебатите по същество, но необичайно за тази твърда говорителка, която обикновено не дава достатъчно основание, тя призна, че Ромни е спечелила по отношение на стила и подготовката.

Проучване на регистрираните гласоподаватели на Си Ен Ен показва 67%, че Ромни го е спечелил, докато само 25% са го дали на Обама.

Един от най-известните стратези на Бил Клинтън, Джеймс Карвил, каза пред CNN, че е останал с „едно огромно впечатление ... Изглеждаше, че Ромни иска да бъде там, а президентът Обама не иска да бъде там. Това ви създаде впечатлението, че това всичко беше много неприятности. "

Ромни се нуждаеше от лека нощ, след като се сблъска с неуспех след неуспех през последните два месеца, които го оставиха зад Обама в допитванията. Докато Обама остава фаворит за осигуряване на преизбиране на 6 ноември, Ромни може поне да е спрял постепенното му слизане надолу.

Първият от сблъсъците се стигна до икономиката, като Обама попита как Ромни едновременно ще намали нарастващия дефицит в страната, като в същото време ще намали данъците за 5 трлн. Долара за богатите, ще удължи намаляването на данъците от ерата на Буш и ще увеличи военните разходи, общо $ 8 трлн.

Ромни категорично отрече това. С тона, който поддържаше през по -голямата част от нощта, той каза: "Първо мисля, позволете ми - позволете ми да повторя - позволете ми да повторя това, което казах. Не съм за намаляване на данъка от 5 трлн. Долара. план ... Така че може да продължите да го наричате намаление на данъка за 5 трлн. долара, но това не е моят план. "

Обама, на пръв поглед разочарован от неуловимостта на Ромни, отвърна, че това е планът на опонента му в продължение на 18 месеца. „И сега, пет седмици преди изборите, той казва, че неговата голяма, смела идея е:„ Няма значение “.

Понякога Ромни покровителстваше президента, казвайки, че не разбира от бизнес или от счетоводство. „Г -н президент, имате право на собствен самолет и собствена къща, но не и на собствените си факти“, каза той в един момент. В друга мощна атака, която е в основата на посланието на Ромни, той изброи неспазените обещания и каза на Обама: „Вие сте президент четири години“.

Президентът, напротив, се колебаеше в отговорите си. Една от най -големите изненади беше, че той не успя да извърши нито една от атаките, които бяха успешни по време на предизборната кампания и бяха използвани за разрушителен ефект в телевизионните реклами в люлеещи се държави. Нямаше и помен от пренебрежителните забележки на Ромни относно 47% от населението като свободни играчи, нито от мандата на опонента му в Bain Capital.

Основният образ на нощта ще бъде Ромни, със запалени очи, жестикулиращ от подиума с рядко срещана страст, докато Обама, играейки образа си на професор, предаде повечето от отговорите си с наведена глава.

Ромни не повдигна убийствата на посланика на САЩ в Либия Крис Стивънс и трима други американци, което е емоционален въпрос. Въпреки че дебатът трябваше да бъде посветен на вътрешната политика, имаше спекулации, че той може да се опита да го включи.

По отношение на реформата в здравеопазването Обама защити противоречивите си промени, за да разшири обхвата, като каза, че е почти идентичен с промените, въведени от Ромни, докато той беше губернатор на Масачузетс.

Ромни отрича, че са идентични, твърди, че планът на Обама увеличава разходите и повтори, че ще отмени реформата.

"Според мен правителството не е ефективно да намали разходите за почти всичко. Правилният отговор не е федералното правителство да поеме здравеопазването", каза Ромни.

И двамата кандидати отново попаднаха в предизборната кампания в четвъртък, като Обама проведе митинги в Колорадо и Уисконсин и Ромни във Вирджиния. Това не беше катастрофална нощ за Обама. Този спокоен, премерен подход е част от причината много демократи като него - и може да се хареса и на независимите.

Повечето дебати имат малко влияние върху крайния резултат, но имаше изключения, като това през 1960 г. и това между Ал Гор и Джордж Буш през 2000 г. променят нарастващото възприятие за Ромни като губещ, дори и само временно.


Експерти реагират: Обама, Ромни „разискват“ Китай

Китай се появи само камео в дебат за външна политика на президента на САЩ, доминиран от Близкия изток. Но Барак Обама и Мит Ромни все още се движеха по целия набор от въпроси, свързани с валутата, търговията и сигурността, като г-н Обама стоеше твърдо, докато г-н Ромни нанесе нов, малко по-примирителен тон върху отношенията на САЩ с втората по големина икономика в света.

„Китай е едновременно противник, но и потенциален партньор в международната общност, ако спазва правилата“, каза г -н Обама.

Той посочи увеличен брой търговски действия на САЩ като доказателство за твърдия му подход към Китай и значението на инвестициите в образованието и научните изследвания, за да позволи на американската икономика да се конкурира с Китай.

След седмици, прекарани в отдаване на все по-строга антикитайска реторика, г-н Ромни също се фокусира върху възможността за сътрудничество в понеделник, като каза: „Не е нужно да бъдем противник по никакъв начин, форма или форма. Можем да работим с тях, можем да си сътрудничим с тях, ако те желаят да носят отговорност. "


Обама и Ромни се отклониха от фактите в дебата

Освен заплахата на Мит Ромни за обезвреждане на Голямата птица, най -често цитираният шега в дебата му с президента Обама може би е бил: „Г -н. Президенте, вие имате право като президент на вашия самолет и на собствената си къща, но не и на вашите факти. "

Забележката би могла да се приложи почти еднакво за Ромни, който наема частен самолетен кампания, няма недостиг на къщи и, подобно на Обама, прояви гъвкаво отношение към фактите в сряда вечерта в първия президентски дебат. Независимите проверки на фактите се справиха по-трудно с републиканския претендент, отколкото с действащия президент. Но и двете страни бяха виновни за, в най -добрия случай, изкривяване на факти с цел политическа изгода.

Ето един поглед към някои от основните въпроси, обсъждани в дебата, и как изявленията на кандидатите се съпоставят с истината:

Обама, чието обещание за намаляване на застрахователните премии през 2008 г. е неизпълнено, продължи да надценява въздействието на новия закон за здравеопазването, като погрешно твърди, че увеличението на премиите се е забавило през последните години. Всъщност средният дял на служителите в здравния план, предоставен от работодателя, е скочил от 3515 долара през 2009 г. на 4 316 долара през 2012 г., което е увеличение с повече от 22%, според проучване на Фондация „Семейство Кайзер“ и „Health Research & amp Educational Trust“. Това е с увеличение от 18% между 2006 и 2009 г.

Но Ромни направи повече фалшиви твърдения относно закона за здравеопазването и собствените си планове да го замени.

Кандидатът от Републиканската партия повтори многократно развенчаното твърдение на консерваторите, че законът включва нов правителствен съвет, който „в крайна сметка ще каже на хората какви лечения могат да имат“.

Панелът, известен като Независим консултативен съвет по плащанията, вместо това е натоварен да препоръча начини за контрол на разходите по Medicare, ако те се увеличават твърде бързо. Независимите експерти в управителния съвет могат да предложат съкращаване на сумата, която федералното правителство плаща на доставчиците на здравни услуги, но изрично им е забранено да намаляват обезщетенията или да определят нормите за грижи.

Ромни също пусна няколко съмнителни и дискредитирани проучвания за въздействието на закона, включително проучване на консултантския гигант McKinsey, според което 30% от работодателите ще намалят здравното покритие. McKinsey беше принуден да оттегли доклада, след като призна, че много респонденти всъщност не управляват ползите за здравето на своите компании.

В същото време Ромни погрешно представя собствените си предложения за здравеопазване, твърдейки например, че в плана му са включени хора с предшестващи медицински състояния. Всъщност Ромни каза, че само болни американци, които в момента имат застраховка, ще имат гарантирано покритие в бъдеще.

Твърдението на Обама, че Ромни е предложил намаление на данъка за 5 трилиона долара, се корени в проучване на Центъра за безпристрастна данъчна политика. Центърът заяви, че предложението на Ромни за 20% намаление на общия данък добави до 5 трилиона долара за 10 години-типичната времева рамка за оценка на данъчната промяна. Но коментарът на Обама изцяло пренебрегва многократните твърдения на Ромни, че нетният резултат ще бъде „неутрален по отношение на приходите“ - с други думи, чрез премахване на приспаданията, той ще завърши без нетно намаляване на данъците.

Защитата на Ромни обаче е проблематична, тъй като той не предоставя достатъчно информация, за да прецени изцяло как ще работят неговите данъчни планове. Освен това в миналото той многократно е казвал, че възнамерява да намали данъците.

При обсъждането на удръжките, които той ще намали, Ромни предложи таван от 25 000 долара или 50 000 долара върху удръжките, които биха намалили за по -богатите данъкоплатци, докато на най -богатите не им бъде забранено да правят каквито и да било удръжки.

Идеята на Ромни може да проработи, каза д -р Фостър, старши сътрудник в консервативната фондация за наследство. Но той каза, че е невъзможно да се знае как с наличната информация. „Това е един от онези пъзели, които, освен ако нямате всички парчета, не можете да разберете как някое от парчетата съвпадат“, каза той.

Джоузеф Розенберг, научен сътрудник в Центъра за данъчна политика, каза, че анализаторите в кабинета му смятат, че планът неизбежно ще бъде от полза за богатите, които са склонни да получават по-малко ползи от удръжките, отколкото хората със средни доходи. Като се има предвид това, премахването на приспаданията „не може напълно да компенсира данъчните намаления, които той описва“.

Ромни защитава рекорда си в образованието, като отбелязва поне два пъти, че Масачузетс, където е бил губернатор от 2003 до 2007 г., е „Не. 1 в нацията. "

Масачузетс е най-високо класираният щат за последните четири години в Националното оценяване на образователния прогрес, тест, даден на извадка от ученици в цялата страна. Масачузетс също е похвален заради строгите си академични стандарти.

Държавата има предимството на по -голямо финансиране от много щати и, в сравнение с Калифорния, например, има по -малко предизвикателно студентско население по отношение на семейните доходи, нивата на образование на родителите и носителите на английски език.

Обама заяви, че образователните му реформи „започват да показват печалби“. Такива печалби би било трудно да се документират. В много щати има нарастващи резултати от тестове, но е трудно да се свържат тези с административните програми на Обама. Президентът наистина подкрепя агресивни реформи в образованието, но повечето от тях все още са в процес.

Социално осигуряване и безработица

Обама каза, че социалното осигуряване е „структурно стабилно“, въпреки прогнозите, че обезщетенията трябва да бъдат намалени или данъците да се повишат, за да се поддържа програмата платежоспособна. Ако законодателите не предприемат действия за стабилизиране на социалното осигуряване, доверителните фондове на програмата ще останат без пари през 2034 г., прогнозира Бюджетната служба на Конгреса.

Ромни два пъти неточно заяви в дебата, че „23 милиона души са без работа“. Последните данни, публикувани от Бюрото по трудова статистика, показват, че всъщност има 12,5 милиона безработни американци, които активно търсят работа и 2,6 милиона, които вече не я търсят.

Изглежда, че Ромни комбинира тези числа с 8 милиона работници на непълно работно време, които не са могли да си намерят работа на пълен работен ден. Ромни се доближи до истината, когато каза: „Имаме 23 милиона души без работа или спряхме да търсим работа в тази страна“ - но все пак надценява броя с 8 милиона души.

Обама не оспори твърдението на Ромни, че неговата администрация е дала „90 милиарда долара в паузи“ на сектора на зелената енергия за една година, но точният източник на тази информация е неясен.

Обама подкрепя инвестициите във възобновяема енергия повече от всеки предишен президент, създавайки програми за заеми, безвъзмездни средства и данъци, предназначени да стимулират слънчевата, вятърната и други нетрадиционни източници на енергия, за да подпомогнат борбата с глобалното затопляне и да осигурят енергийна сигурност.

Но оповестяванията на уебсайтовете на Министерството на финансите и енергетиката поставят общите инвестиции далеч под 90 милиарда долара. Само 29 млрд. Долара са ясно идентифицирани като отиващи за възобновяеми проекти и това обхваща повече от една година.

Огромният законопроект за стимули съдържа редица финансиране за енергоспестяване и програми за подобряване на енергийната ефективност, които според някои експерти могат да достигнат общо 90 милиарда долара. Но по отношение на специфични държавни субсидии и подкрепа за индустрията за възобновяема енергия, финансирането е много по -малко.

Най -пряката помощ, която федералното правителство е предоставило, е под формата на програма за безвъзмездни средства от Министерството на финансите 1603, която връща 30% от стойността на квалифицираните инвестиции за възобновяема енергия на собствениците на проектите. Досега програмата, финансирана от акта за възстановяване, е изплатила 13 милиарда долара за около 45 000 проекта.

Министерството на енергетиката също има няколко програми за гарантиране на заеми, които са помогнали за финансиране на проекти за възобновяема енергия. Гарантирани са общо 34,5 милиарда долара, но това включва 10 милиарда долара за ядрена енергия и 8,5 милиарда долара за напреднали разработки на превозни средства, оставяйки около 16 милиарда долара за проекти за възобновяема енергия.

Друг възможен източник на държавна помощ, който Ромни би могъл да преброи, е ускорената амортизация, която беше разрешена до тази година по проекти за възобновяема енергия. Програмата позволи на собствениците да отписват разходите за възобновяеми проекти срещу федералните данъци върху дохода за една година. Все още няма авторитетни оценки за това какво е било отписването, а в някои случаи инвеститорите на проекта все още не са подали своите декларации за данък върху дохода. Най -много те биха могли да достигнат 15 милиарда долара. От друга страна, почти всички видове инвестиции са приспадащи се разходи от приходи, които са обект на федерален корпоративен данък.

Ако се броят само заемите и безвъзмездните средства, те биха възлизали на 29 милиарда долара. Ако бъде въведена ускорена амортизация, това може да увеличи общата сума до 54 милиарда долара - все още далеч по -малко от 90 милиарда долара.

Вземете нашия бюлетин за важна политика

Най -новите новини, анализи и прозрения от нашите политически екипи от Сакраменто до окръг Колумбия

Понякога може да получавате рекламно съдържание от Los Angeles Times.


Стенограма: Първи президентски дебат, Обама срещу Ромни

Следва пълен препис от дебат в сряда вечер и#8217s дебат между президента Барак Обама, демократ и републиканския претендент Мит Ромни:

ДЖИМ ЛЕХЕР: Добър вечер от „Магнес Арена“ в университета в Денвър в Денвър, Колорадо. Аз ’m Джим Лерер от “PBS NewsHour, ” и ви приветствам на първия от президентските дебати през 2012 г. между президента Барак Обама, кандидата за демократите и бившия губернатор на Масачузетс Мит Ромни, републиканския кандидат.

Този дебат и следващите три — два президентски, един вицепрезидентски — се спонсорират от Комисията по президентските дебати. Тази вечер 90 минути ще бъдат за вътрешни въпроси и ще следват формат, разработен от комисията. Ще има шест приблизително 15-минутни сегмента с двуминутни отговори за първия въпрос, след което ще се проведе открита дискусия за останалата част от всеки сегмент.

Хиляди хора предложиха предложения по теми или въпроси по сегменти чрез Интернет и други средства, но аз направих окончателния избор. И за протокол, те не бяха представени за одобрение на комисията или кандидатите.

Сегментите, както предварително обявих, ще бъдат три за икономиката и по един за здравеопазването, ролята на правителството и управлението, с акцент върху различията, спецификите и избора. И двамата кандидати ще имат двуминутни заключителни изявления.

Публиката тук в залата обеща да запази мълчание и#8212 без аплодисменти, аплодисменти, бучене, съскане, наред с други шумни разсейващи неща, така че всички можем да се концентрираме върху това, което кандидатите трябва да кажат. В момента обаче има изключение от шума, тъй като приветстваме президента Обама и губернатора Ромни.

Господа, добре дошли и на двамата. Нека ’ стартират икономиката, сегмент първи и нека#8217 започват с работни места. Какви са основните разлики между вас двамата относно начина, по който бихте започнали да създавате нови работни места?

Имате две минути. Всеки от вас има две минути, за да започне.

Хвърлянето на монета е определило, г -н президент, вие отидете първи.

ПРЕЗИДЕНТ БАРАК ОБАМА: Е, благодаря ви много, Джим, за тази възможност. Искам да благодаря на губернатора Ромни и университета в Денвър за гостоприемството.

Има много точки, които искам да изкажа тази вечер, но най -важното е, че преди 20 години станах най -щастливият мъж на Земята, защото Мишел Обама се съгласи да се ожени за мен.

И така, просто искам да пожелая, скъпа, честита ви годишнина и да ви уведомя, че след година няма да го празнуваме пред 40 милиона души.

Знаете ли, преди четири години минахме през най -тежката финансова криза след Голямата депресия. Милиони работни места бяха загубени, автомобилната индустрия беше

на ръба на колапса. Финансовата система беше замразена.

И поради издръжливостта и решителността на американския народ, ние започнахме да се борим обратно. През последните 30 месеца видяхме 5 милиона работни места в частния сектор. Автомобилната индустрия се върна. И жилищата започнаха да се покачват.

Но всички знаем, че все още имаме много работа за вършене. И така въпросът тук тази вечер не е къде сме били, а къде отиваме.

Губернаторът Ромни има перспектива, която казва, че ако намалим данъците, наклонени към богатите и отменим регулациите, ще бъдем по -добре. Аз и#8217 имам различно виждане.

Мисля, че трябва да инвестираме в образование и обучение. Мисля, че за нас е важно да развием нови източници на енергия тук в Америка, да променим данъчния си кодекс, за да сме сигурни, че помагаме на малките предприятия и компании, които инвестират тук в Съединените щати, да вземем някои от парите, които спестяваме, докато приключваме две войни за възстановяване на Америка и че намаляваме дефицита си по балансиран начин, който ни позволява да правим тези критични инвестиции.

Сега в крайна сметка от избирателите, до вас, ще зависи кой път да поемем. Ще удвоим ли икономическите политики отгоре надолу, които ни помогнаха да влезем в тази бъркотия? Или приемаме нов икономически патриотизъм, който казва, че Америка се справя най -добре, когато средната класа се справя най -добре? И аз с нетърпение очаквам този дебат.

ЛЕХЕР: Губернатор Ромни, две минути.

МИТ РОМНИ: Благодаря ти, Джим. За мен е чест да бъда тук с вас и оценявам възможността да бъда с президента. Радвам се, че съм в университета в Денвър, оценявам тяхното посрещане, а също и президентската комисия по тези дебати.

И поздравления за вас, г -н президент, за годишнината ви. Сигурен съм, че това беше най -романтичното място, което можете да си представите тук — тук с мен. Така че аз …

Това очевидно е много нежна тема. I ’ве имах възможност през последните няколко години да се срещна с хора в цялата страна. Бях в Дейтън, Охайо, и една жена ме сграбчи за ръката и каза: „От месец май съм без работа“. Можете ли да ми помогнете? ”

Ан вчера беше на митинг в Денвър и една жена се приближи до нея с бебе на ръце и каза: “Ан, съпругът ми е имал четири работни места за три години, на непълно работно време. Той загуби последната си работа. И ние ’veve просто загубихме дома си. Можете ли да ни помогнете? ”

И отговорът е, да, ние можем да помогнем, но това ще поеме по различен път, не този, по който ние бяхме, не този, който президентът описва като отгоре надолу, намали данъците за богатите. Това няма да правя#8217.

Моят план има пет основни части. Първо, вземете ни енергийно независими, енергийно независими в Северна Америка. Това създава около 4 милиона работни места. Второ, отворете повече търговия, особено в Латинска Америка, разправете се с Китай, ако и когато те мамят. На трето място, уверете се, че нашите хора притежават необходимите умения за успех и най -добрите училища в света. Сега сме далеч от това. Номер четири, насочете ни към балансиран бюджет.

Номер пет, шампион в малкия бизнес. Това е малкият бизнес, който създава работни места в Америка. И през последните четири години хората от малкия бизнес решиха, че Америка може да не е мястото за откриване на нов бизнес, тъй като новосъздадените бизнеси падат до 30-годишно дъно. Знам какво е необходимо, за да се развие отново малкият бизнес, да се наемат хора.

РОМНИ: Сега аз ’m съм загрижен, че пътят, по който ние ’re сме току -що е бил неуспешен. Президентът има гледна точка, много подобна на гледната точка, която имаше, когато управляваше четири години, че по-голямо правителство, което харчи повече, облага с повече данъци, регулира повече —, ако щете, ще намали правителството —.

Това не е правилният отговор за Америка. Ще възстановя жизнеността, която кара Америка да работи отново. Благодаря ти.

ЛЕХЕР: Г-н председател, моля, отговорете директно на това, което току-що каза губернаторът за неговия подход, както той каза, че е вашият.

ОБАМА: Е, нека да говоря конкретно за това, което мисля, че трябва да направим. Първо, ние трябва да подобрим образователната си система и постигнахме огромен напредък, въз основа на идеи както от демократи, така и от републиканци, които вече започват да показват печалби в някои от най -трудните за справяне с училищата. Ние имаме програма, наречена Race to the Top, която предизвика реформи в 46 щата в цялата страна, повишаване на стандартите, подобряване на начина на обучение на учителите.

Така че сега искам да наема още 100 000 нови учители по математика и природни науки и да създам още 2 милиона слота в нашите колежи в общността, така че хората да могат да се обучават за работата, която е там в момента. И искам да се уверя, че ще поддържаме ниско обучение за нашите млади хора.

Що се отнася до нашия данъчен кодекс, и губернаторът Ромни, и аз сме съгласни, че нашата корпоративна данъчна ставка е твърде висока, затова искам да я намаля, особено за производството, като я намали до 25 процента. Но също така искам да затворя тези вратички, които дават стимули за компании, които изпращат работни места в чужбина. Искам да осигуря данъчни облекчения за компании, които инвестират тук в САЩ.

Що се отнася до енергетиката, губернаторът Ромни и аз, и двамата сме съгласни, че ние трябва да увеличим американското производство на енергия, а производството на нефт и природен газ е по -високо от това на#8217 години. Но също така вярвам, че ние трябва да разгледаме енергийните източници на бъдещето, като вятър, слънчева енергия и биогорива, и да направим тези инвестиции.

ОБАМА: Така че всичко това е възможно. Сега, за да го направим, трябва да затворим дефицита си и едно от нещата, за които съм сигурен, че ще обсъждаме тази вечер, е как да се справим с данъчния си кодекс? И как да се уверим, че намаляваме разходите по отговорен начин, но също така и как имаме достатъчно приходи, за да направим тези инвестиции?

И тук има разлика, тъй като централният икономически план на губернатора Ромни призовава за намаляване на данъците от 5 трилиона долара — на върха на удължаването на данъчните намаления на Буш —, което е с още един трилион долара — и 2 трилиона долара допълнителни военни разходи, които военните не са поискали. Това са 8 трилиона долара. Начинът, по който плащаме за това, намаляваме дефицита и правим инвестициите, които трябва да направим, без да прехвърляме тези разходи върху американците от средната класа, мисля, че е един от централните въпроси на тази кампания.

ЛЕХЕР: И двамата сте говорили за много различни неща и ние ще се опитаме да ги преодолеем по възможно най -специфичен начин.

Но първо, губернатор Ромни, имате ли въпрос, който бихте искали да зададете директно на президента за нещо, което току -що каза?

РОМНИ: Е, разбира се. Искам#8217d да изчистя записа и да го прегледам парче по парче.

На първо място, нямам данъчно намаление от 5 трилиона долара. Нямам намаление на данъците в мащаб, за който говорите. Моето мнение е, че трябва да предоставим данъчни облекчения на хората от средната класа. Но аз няма да намаля дела на данъците, плащани от хората с високи доходи. Хората с високи доходи се справят отлично в тази икономика. Те ще се справят добре независимо дали сте президент или аз.

Хората, които изпитват трудности в момента, са американци със средни доходи. При политиките на президента американците със средни доходи са погребани. Те ’re са просто смачкани. Американците със средни доходи са видели, че техният доход е намалял с 4300 долара. Това е — това е данък сам по себе си. Аз ’ ще го нарека икономически данък. Това беше смазващо.

В същото време цените на бензина се удвоиха при президента. Цените на електроенергията се покачват. Цените на храните се покачват. Разходите за здравеопазване са се увеличили с 2500 долара на семейство. Семействата със средни доходи се разбиват.

РОМНИ: И така въпросът е как да ги накараме да продължат отново. И аз го описах. Това е енергия и търговия, правилният вид програми за обучение, балансиращи бюджета ни и помагащи на малкия бизнес. Това са крайъгълните камъни на моя план.

Но президентът спомена няколко други идеи, които просто ще отбележа. Първо, образованието. Съгласен съм: Образованието е от ключово значение, особено бъдещето на нашата икономика. Но нашите програми за обучение в момента имаме 47 от тях, настанени във федералното правителство, отчитащи се пред осем различни агенции. Разходите са огромни. Ние ’ трябва да върнем тези долари в щатите и да отидем при работниците, за да могат те да създадат свои собствени пътища, за да преминат през обучението, от което се нуждаят, за работа, която наистина ще им помогне.

Съгласни сме, че втората област - данъчното облагане - трябва да намалим данъчните ставки. И аз го правя, както за корпорации, така и за физически лица. Но за да не губим приходи, правителството да е останало без пари, аз също намалявам приспаданията, кредитите и освобождаванията, така че да продължаваме да вземаме същите пари, когато вие също отчитате растежа.

Третата област, енергия. Енергията е критична и президентът правилно посочи, че производството на нефт и газ в САЩ се е увеличило. Но не поради политиката му. Въпреки политиката му.

Г -н председател, цялото увеличение на природния газ и петрола се случи на частна земя, а не на държавна земя. На държавната земя вашата администрация намали наполовина броя на разрешителните и лицензите. Ако аз ’m президент, аз ’ ще ги удвоя, а също така ще получа — петрола от морето и Аляска. И аз ще донеса този тръбопровод от Канада.

И, между другото, обичам въглища. Аз ’m ще се уверя, че можем да продължим да изгаряме чисти въглища. Хората във въгледобивната промишленост смятат, че това е разбито от вашите политики. Искам да направя Америка и Северна Америка енергийно независими, за да можем да създадем тези работни места.

И накрая, що се отнася до това намаляване на данъците, вижте, аз ’m не искам да намаля огромните данъци и да намаля — приходите, отиващи за правителството. Моята главница №1 е, че няма да има намаление на данъците, което да увеличи дефицита. Искам да подчертая това: няма намаление на данъците, което увеличава дефицита.

Но искам да намаля тежестта, която се плаща от американците със средни доходи. И аз — и да направя това, това също означава, че не мога да намаля тежестта, плащана от американците с високи доходи. Така че всеки език напротив просто не е точен.

ОБАМА: Е, мисля, че нека говорим за данъци, защото мисля, че е поучително. Сега, преди четири години, когато застанах на тази сцена, казах, че ще намаля данъците за семействата от средната класа. И точно това направих аз. Намаляваме данъците за семейства от средната класа с около 3600 долара.

И причината е, защото вярвам, че се справяме най -добре, когато средната класа се справя добре. И като им дадоха тези данъчни намаления, те имаха малко повече пари в джоба си и така може би могат да си купят нова кола. Те със сигурност са в по -добра позиция да издържат на изключителната рецесия, която преживяхме. Те могат да купят компютър за детето си, което отива в колеж, което означава, че те харчат повече пари, предприятията имат повече клиенти, предприятията правят повече печалби и след това наемат повече работници.

Сега предложението на губернатора Ромни, което той популяризира в продължение на 18 месеца, изисква намаление на данъците от 5 трилиона долара, в допълнение към 2 трилиона долара допълнителни разходи за нашата армия. И той казва, че ще плати за това, като затвори вратички и удръжки. Проблемът е, че той и#8217 са били питани над 100 пъти как бихте затворили тези удръжки и вратички, а той не е успял да ги идентифицира.

Но аз ще отбележа важна точка тук, Джим.

ОБАМА: Когато добавите всички вратички и приспадания, от които хората с по-високи доходи могат да се възползват в момента, отнемате всичко това и не се доближавате до плащането на $ 5 трилиона данъчни намаления и $ 2 трилиона допълнителни военни разходи.

И затова независимите проучвания, разглеждащи това, казват, че единственият начин да се срещне с обещанието на губернатора Ромни да не намали дефицита или — или — или да не се увеличи към дефицита е чрез натоварване на семействата от средната класа. Средното семейство от средната класа с деца би платило с около 2000 долара повече.

Това не е моят анализ. Това е анализът на икономистите, които са разгледали това. И — и този вид икономика отгоре-надолу, където хората на върха се справят добре, така че средният човек, който прави 3 милиона долара, получава данъчна облекчение от 250 000 долара, докато семействата от средната класа са допълнително обременени, че & #8217 не е това, което вярвам, че е рецепта за икономически растеж.

ЛЕХЕР: Добре. Каква е разликата? Нека просто останем на данъци.

LEHRER: Просто — нека ’s просто да остане на данъци за (нечути).

ЛЕХЕР: Каква е разликата …

РОМНИ: Е, но — но на практика — почти всичко, което току -що каза за моя данъчен план, е неточно.

РОМНИ: Така че ако данъчният план, който той описа, беше данъчен план, който бях помолен да подкрепя, аз ’d казвам абсолютно не. Не търся намаляване на данъка за 5 трилиона долара. Това, което казах, е, че няма да въведа намаление на данъците, което увеличава дефицита. Това е първата част. Така че няма икономист, който да каже, че данъчният план на Мит Ромни добавя 5 трилиона долара, ако кажа, че няма да увелича дефицита с моя данъчен план.

На второ място, няма да намаля дела, платен от физически лица с високи доходи. Знам, че вие ​​и вашият партньор продължавате да казвате това и знам, че това е популярно нещо за казване с много хора, но това просто не е така. Вижте, аз имам пет момчета. Свикнах хората да казват нещо, което не винаги е вярно, но просто продължавам да го повтарям и в крайна сметка се надявам да повярвам. Но това — не е така. Добре? Няма да намаля данъците, плащани от американците с високи доходи.

И номер три, при никакви обстоятелства няма да вдигам данъци на семейства със средни доходи. Ще намаля данъците върху семействата със средни доходи. Сега цитирате проучване. Има още шест проучвания, които разглеждат изследването, което описвате, и го казват напълно грешно. Видях проучване, което излезе днес и в което се казва, че вие ​​ще увеличите данъците с 3 000 до 4 000 долара за семейства със средни доходи.

Има всички тези изследвания там. Но нека#8217 стигнем до финала. Тоест, искам да сваля лихвите. Искам да сваля лихвените проценти, в същото време по -ниски удръжки, освобождавания и кредити и така нататък, така че да продължаваме да получаваме приходите, от които се нуждаем. И вие ’d мислите, добре, тогава защо да намалите лихвите?

РОМНИ: И причината е, че малкият бизнес плаща тази индивидуална ставка 54 процента от американските работници работят в предприятия, които се облагат не по корпоративната данъчна ставка, а по индивидуалната данъчна ставка. И ако намалим този процент, те ще могат да наемат повече хора. За мен тук става въпрос за работни места. Тук става въпрос за намиране на работа за американския народ.

ЛЕХЕР: Оттук започнахме. Да.

Оспорвате ли това, което току -що каза губернаторът за собствения си план?

ОБАМА: Е, в продължение на 18 месеца той и#8217 работи по този данъчен план. И сега, пет седмици преди изборите, той казва, че неговата голяма, смела идея е, “Няма нищо. ”

И факт е, че ако понижавате лихвите по начина, по който сте описали, губернаторе, тогава не е възможно да се стигне до достатъчно удръжки и вратички, които засягат само хората с високи доходи, за да се избегне увеличаване на дефицита или натоварване на средната класа. Това е математика. Това е аритметика.

Сега губернаторът Ромни и аз споделяме дълбок интерес за насърчаване на растежа на малкия бизнес. Така че в същото време, когато моят данъчен план вече намали данъците за 98 процента от семействата, намалих и данъците за малкия бизнес 18 пъти. И това, което искам да направя, е да продължа данъчните ставки — данъчните намаления, които въведохме за малкия бизнес и семействата.

Но аз казах, че за доходи над 250 000 долара годишно, че трябва да се върнем към процентите, които имахме, когато Бил Клинтън беше президент, когато създадохме 23 милиона нови работни места, премина от дефицит в излишък и създадохме много милионери за зареждане.

Причината, поради която това е важно, е, че като правим това, ние не само можем да намалим дефицита, не само можем да насърчим растежа на работни места чрез малкия бизнес, но и можем да направим необходимите инвестиции в образованието или в енергетиката.

ОБАМА: И все пак имаме разлика, що се отнася до дефинициите на малкия бизнес. При — по моя план 97 процента от малките фирми не биха видели увеличението на данъците си върху дохода. Губернаторът Ромни казва, че тези топ 3 процента, те са създателите на работни места, те ще бъдат обременени.

Но според дефиницията на губернатора Ромни, има цял куп милионери и милиардери, които са малки предприятия. Доналд Тръмп е малък бизнес. Знам, че Доналд Тръмп не обича да мисли за себе си като за нищо, но това е начинът, по който определяте малкия бизнес, ако получавате бизнес доход.

Вярвам, че този подход няма да развие икономиката ни, защото единственият начин да платим за това, без да натоварваме средната класа или да взривяваме дефицита си, е да направим драстични съкращения в неща като образованието, като се уверим, че продължаваме да инвестира в фундаментална наука и изследвания, всички неща, които помагат на Америка да расте. И мисля, че това би било грешка.

РОМНИ: Джим, нека се върна към това — по този въпрос, което е това …

ЛЕХЕР: Само за — само за запис …

РОМНИ: … малките предприятия, за които говорим …

ЛЕХЕР: Извинете ме. Извинете ме. За да разберат всички, ние сме през първите 15 минути.

ЛЕХЕР: Всичко е наред, страхотно е#8217. Няма проблем. Е, вие всички нямате — нямате — нямате ’t нямате проблем, аз нямам ’t проблем, защото ние все още сме в икономиката. Ще се върнем към данъците. Искам да премина към дефицита и много други неща.

РОМНИ: Залагаш. Е, президент, вие ’re — г -н президент, вие ’ сте абсолютно прав, което е, че по отношение на 97 процента от предприятията не са — не облагани с 35 % данъчна ставка, те ’re са обложени на по -ниска скорост. Но тези бизнеси, които са в последните 3 процента от бизнеса, служат на половината и#8212 половината от всички хора, които работят в малкия бизнес. Това са бизнесите, в които работят една четвърт от всички работници в Америка. И вашият план е да вземете данъчната им ставка от 35 процента на 40 процента.

Сега и — и аз ’говорихме с човек, който има много малък бизнес. Той е в бизнеса с електроника в — в Сейнт Луис. Той има четирима служители. Той каза, че той и синът му са изчислили колко плащат данъци, федерален данък върху доходите, федерален данък върху заплатите, държавен данък върху доходите, държавен данък върху продажбите, данък държавна собственост, данък върху бензина. Това добави към над 50 процента от спечеленото. И вашият план е да вземете данъчната ставка за успешните малки предприятия от 35 процента на 40 процента. Националната федерация на независимия бизнес заяви, че това ще струва 700 000 работни места.

Не искам да коствам работни места. Моят приоритет са работните места. И така, това, което правя, е да сваля данъчните ставки, по-ниските удръжки и освобождаванията, същата идея зад Боулс-Симпсън, между другото, да сваля ставките, по-ниските удръжки и освобождавания, за да създам повече работни места, защото няма нищо по -добре за постигането на балансиран бюджет, отколкото да работят повече хора, да печелят повече пари, да плащат повече данъци. Това е най -ефективният и ефикасен начин за балансиране на този бюджет.

ОБАМА: Джим, аз и#8212 може би искате да преминете към друга тема, но аз — бих казал това на американския народ. Ако смятате, че можем да намалим данъците с 5 трилиона долара и да добавим 2 трилиона долара допълнителни разходи, които армията не иска, 7 трилиона долара — само за да ви даде усет, над 10 години, това е повече от цялата ни отбрана budget — и смятате, че като затворите вратичките и приспаданията за благополучното, по някакъв начин няма да вземете раздела, тогава планът на губернатора Ромни може да ви свърши работа.

Но мисля, че математиката, здравият разум и нашата история ни показват, че това не е рецепта за растеж на работни места. Вижте, ние опитахме това. Опитахме и двата подхода. Подходът, за който говори губернаторът Ромни и#8217, е същият резултат от продажбите, който беше направен през 2001 и 2003 г. най -тежката финансова криза след Голямата депресия.

Бил Клинтън опита подхода, за който говоря. Открихме 23 милиона нови работни места. Преминахме от дефицит към излишък. И бизнесът се справи много добре. Така че, по някои начини, ние имаме някои данни за това кой подход е по-вероятно да създаде работни места и възможности за американците и вярвам, че икономиката работи най-добре, когато семействата от средната класа получават данъчни облекчения, така че те да получат малко пари в джобовете си и тези от нас, които са се справили изключително добре заради тази великолепна страна, в която живеем, че можем да си позволим да направим малко повече, за да сме сигурни, че не взривяваме дефицита.

РОМНИ: Джим, президентът започна този сегмент, така че мисля, че получавам последната дума.

ЛЕХЕР: Е, вие ще получите първата дума в следващия сегмент.

Ромни: Добре. Е, но той получава първата дума от този сегмент. Надявам се, че получавам последната дума (нечуваема). Нека направя този коментар.

РОМНИ: Мисля преди всичко, позволете ми — нека да повторя — нека да повторя това, което казах. Не подкрепям намалението на данъка от 5 трилиона долара. Това не е моят план. Моят план не е да въвеждам никакво намаление на данъците, което би увеличило дефицита. Това е първата точка.

Така че може да продължите да го наричате като намаление на данъка за 5 трилиона долара, но това не е моят план.

На второ място, нека разгледаме историята. Моят план не прилича на нищо, което ’s е изпробвано преди. Моят план е да сваля лихви, но също така да сваля удръжки, освобождавания и кредити едновременно, така че приходите да останат, но да намалим лихвите, за да накараме повече хора да работят.

Моят приоритет е да върна хората на работа в Америка. Те страдат в тази страна. И говорим за доказателства. Вижте доказателствата от последните четири години. Абсолютно необичайно е. Изкарахме 23 милиона души без работа или спряхме да търсим работа в тази страна. Това е само#8212 това и#8217s —, което получихме —, когато президентът встъпи в длъжност, 32 милиона души на талони за храна 47 милиона на талони за храна днес икономическият растеж тази година по -бавен от миналата и миналата година по -бавно от предходната година.

Продължаването със статуквото няма да го намали за американския народ, който се бори днес.

ЛЕХЕР: Добре. Нека поговорим, ние все още сме в икономиката. Теоретично сега това е втори сегмент, който все още е върху икономиката и по -конкретно за това какво да правим с федералния дефицит, федералния дълг.

И въпросът, всеки от вас има по две минути за това, и губернаторът Ромни, вие — вие отивате първи, защото президентът отиде първи в първи сегмент. И въпросът е следният: какви са разликите между вас двамата по отношение на това как бихте се справили с решаването на проблема с дефицита в тази страна?

РОМНИ: Добре. Радвам се, че повдигнахте това и това е критичен проблем. Мисля, че това не е само икономически въпрос, но и морален въпрос. Мисля, че честно казано, не е морално моето поколение да продължи да харчи значително повече, отколкото приемаме, знаейки, че тези тежести ще бъдат прехвърлени на следващото поколение и те ще плащат лихвите и главницата. техните животи.

Размерът на дълга, който добавяме, при трилион годишно, просто не е морален.

И така, как да се справим с него? Е, математически, има три начина, по които можете да намалите дефицита. Едното, разбира се, е да се повишат данъците. Второ е да се намалят разходите. И броят е да се развива икономиката, защото ако повече хора работят в развиваща се икономика, те плащат данъци и можете да свършите работата по този начин.

Президентите биха предпочели президента на#8212 да повиши данъците. Разбирам. Проблемът с повишаването на данъците е, че забавя темповете на растеж. И никога не бихте могли да свършите работата. Искам да намаля разходите и да насърча икономическия растеж едновременно.

Какви неща бих отрязал от харченето? Е, на първо място, ще премахна всички програми чрез този тест, ако те не го издържат: толкова ли е важна програмата, че си струва да заемете пари от Китай, за да платите за нея? И ако не, аз ’ ще се отърва от него. Obamacare ’ в моя списък.

Извинявам се, г -н президент. Използвам този термин с цялото уважение, между другото.

РОМНИ: Добре. Добре. Така че аз ’ ще се отърва от това.

Съжалявам, Джим, аз ще прекратя субсидирането за PBS. Аз ’m ще спра други неща. Харесвам PBS, обичам Big Bird. Всъщност също като теб. Но аз ’m няма да — I ’m няма да продължа да харча пари за неща, за да взема пари назаем от Китай, за да платя. Това е номер едно.

Второ, ще взема програми, които в момента са добри, но мисля, че биха могли да се изпълняват по -ефективно на държавно ниво и да ги изпращам на държавата.

На трето място, аз ще направя правителството по -ефективно и ще съкратя броя на служителите, обединявайки някои агенции и отдели. Между другото, съкращенията ми ще бъдат направени чрез износване.

Това е подходът, който трябва да предприемем, за да стигнем Америка до балансиран бюджет.

Президентът каза, че е намалил наполовина дефицита. За съжаление той го удвои. Дефицит в трилион долари за последните четири години. Президентите го поставиха на място толкова държавен дълг — почти толкова дълг, който притежава обществеността, колкото всички предишни президенти, взети заедно.

ЛЕХЕР: Г -н председател, две минути.

ОБАМА: Когато влязох в Овалния кабинет, ме поздрави дефицитът от повече от трилион долари. И ние знаем откъде идва: две войни, които са платени с кредитна карта, две данъчни облекчения, които не са платени, и цял куп програми, които не са платени, и след това масивна икономическа криза.

И въпреки това, това, което казахме, е, да, трябваше да предприемем някои първоначални спешни мерки, за да сме сигурни, че не сме изпаднали в Голяма депресия, но това, което казахме също е, нека се уверим, че изрязват онези неща, които не ни помагат да растеме.

Така че 77 правителствени програми, всичко от самолети, които военновъздушните сили бяха поръчали, но не работеха много добре, 18 правителствени##8212 18 правителствени програми за образование, които бяха добронамерени, а не помагаха на децата да учат, отидохме след медицински измами в Medicare и Medicaid много агресивно, по -агресивно от всякога и са спестили десетки милиарди долари, 50 милиарда долара отпадъци, извадени от системата.

Работих с демократи и републиканци, за да отрежа трилион долара от нашия дискреционен вътрешен бюджет. Това е най -голямото намаление на дискреционния вътрешен бюджет от Дуайт Айзенхауер.

Всички знаем, че трябва да направим повече. И така аз ’ве предложих конкретен план за намаляване на дефицита от 4 трилиона долара. Той е на#уебсайт. Можете да разгледате всички цифри, какви съкращения правим и какви приходи събираме.

И начинът, по който го правим, е $ 2,50 за всяко съкращение, ние искаме 1 долар допълнителни приходи, платени, както посочих по -рано, като молим тези от нас, които са се справили много добре в тази страна, да допринесат малко повече за намаляване на дефицит. Губернаторът Ромни спомена по-рано комисията на Боулс-Симпсън. Е, по този начин двупартийната комисия от комисията, която говори за това как трябва да продължим напред, предложи да го направим, балансирано с някои приходи и някои съкращения. И това е основната разлика, която губернаторът Ромни и аз имаме.

Нека — ме остави да завърша тезата им, защото вие ’ търсите контраст. Знаете ли, когато губернаторът Ромни застана на сцената с други републикански кандидати за номинацията и той беше попитан, бихте ли взели 10 долара за съкращаване на разходите само за 1 долар от приходите? И той каза не.

Сега, ако предприемете такъв небалансиран подход, това означава, че ще загубите нашите инвестиции в училища и образование. Това означава, че губернаторът Ромни …

ОБАМА: … говори за Medicaid и как можем да го изпратим обратно в щатите, но на практика това означава 30 % намаление в основната програма, която помагаме на възрастни хора, които са в старчески домове, на деца с увреждания.

ЛЕХЕР: Г -н председател, съжалявам.

ОБАМА: И — и това не е правилната стратегия за нас, за да продължим напред.

ЛЕХЕР: Две минути.

ЛЕХЕР: Губернатор, какво ще кажете за Симпсън-Боулс? Подкрепяте ли Simpson-Bowles?

РОМНИ: Симпсън-Боулс, президентът трябваше да вземе това.

ЛЕХЕР: Не, искам да кажа, подкрепяте ли Симпсън-Боулс?

РОМНИ: Имам собствен план. Това не е същото като Simpson-Bowles. Но според мен президентът трябваше да го вземе. Ако искате да направите някои корекции в него, вземете го, отидете в Конгреса, борете се за него.

ОБАМА: Това и това, което направихме, направихме някои корекции в него и ние го представяме пред Конгреса в момента, план от 4 трилиона долара …

РОМНИ: Но вие сте били#8212, но сте били президент четири години …

РОМНИ: Вие сте президент четири години. Казахте, че сте намалили дефицита наполовина. Сега е четири години по -късно. Все още имаме дефицит от трилиони долари. CBO казва, че всяка от следващите четири години ще имаме дефицит от трилион долари. Ако бъдете преизбрани, ние ще стигнем до дълг от трилион долари.

Искам да кажа, казахте преди да намалите наполовина дефицита. И това — Обичам тази идея за съкращения от 4 трилиона долара. Открихте 4 трилиона долара начини да намалите или да се доближите до балансиран бюджет, с изключение на това, че все още показваме дефицити в трилиони долари всяка година. Това не свършва работата.

Нека се върна и да кажа защо не искам да вдигам данъци? Защо не ’t искам да вдигна данъците върху хората? И всъщност, казахте го още през 2010 г. Казахте, “ Вижте, аз ’m ще разширя данъчните политики, които имаме сега, ’m няма да вдигам данъци на никого, защото когато икономиката расте бавно по този начин , когато сме в рецесия, не бива да увеличавате данъци на никого. ”

Е, икономиката все още расте бавно. Всъщност сега и#8217 расте много по -бавно, отколкото когато сте направили това изявление. И така, ако вярвате в едно и също нещо, просто не искате ’ да искате да вдигате данъци върху хората. И реалността е, че не само богатите хора споменахте Доналд Тръмп. Не само Доналд Тръмп облагате с данъци. Това са всички онези бизнеси, които наемат една четвърт от работниците в Америка, тези малки предприятия, които се облагат с данъци като физически лица.

Вдигате данъци и убивате работни места. Ето защо Националната федерация на независимите предприятия заяви, че вашият план ще убие 700 000 работни места. Не искам да убивам работни места в тази среда.

ЛЕХЕР: (нечуто) отговори за миг на данъците.

ОБАМА: Ами ние вече сме водили тази дискусия.

ЛЕХЕР: Относно идеята, че за да се намали дефицитът, освен съкращенията трябва да има и приходи.

ОБАМА: В допълнение към съкращенията трябва да има и приходи. Сега губернаторът Ромни изключи приходите. Той ’s изключи приходите.

РОМНИ: Вижте, приходите, които получавам са от повече хора, които работят, получават по -високи заплати, плащат повече данъци. Това е начинът, по който постигаме растеж и как балансираме бюджета. Но идеята да облагате хората с повече данъци, да оставяте повече хора без работа, никога няма да стигнете до там. Вие ’ никога няма да балансирате бюджета, като увеличите данъците.

Испания — Испания харчи 42 % от общата си икономика за правителството. Сега харчим 42 % от икономиката си за правителство. Не искам да тръгна по пътя към Испания. Искам да тръгна по пътя на растежа, който кара американците да работят с повече пари, защото те работят.

ЛЕХЕР: Но, г -н президент, вие казвате, че за да свършите работата, тя трябва да бъде балансирана. Вие ’ трябва да имате …

ОБАМА: Ако — ако сме сериозни, ние ’ трябва да предприемем балансиран, отговорен подход. И между другото, това не е само що се отнася до индивидуалните данъци. Нека поговорим за корпоративните данъци.

Сега идентифицирах области, в които можем веднага да направим промяна, която вярвам, че всъщност би помогнала на икономиката.

Петролната индустрия получава 4 милиарда долара годишно за корпоративно благосъстояние. По принцип те получават удръжки, които тези малки предприятия, за които се отнася губернаторът Ромни, не получават.

Сега някой мисли ли, че ExxonMobil се нуждае от допълнителни пари, когато те ’ печелят пари всеки път, когато отидете на помпата? Защо не бихме искали да премахнем това? Защо не бихме премахнали данъчните облекчения за корпоративни самолети? Моето отношение е, че ако имате корпоративен самолет, вероятно можете да си позволите да платите пълен товар, а не да получите специална почивка за него.

Що се отнася до корпоративните данъци, губернаторът Ромни каза, че иска, по неутрален за приходите начин, да затвори вратичките, приспаданията и не е посочил кои са те, но това ще намали корпоративния лихвен процент.

Е, искам да направя същото, но всъщност идентифицирах как можем да направим това. Част от начина да го направите е да не давате данъчни облекчения на компании, които изпращат работни места в чужбина.

В момента всъщност можете да вземете приспадане за преместване на завод в чужбина. Мисля, че повечето американци биха казали, че няма смисъл. И всичко това увеличава приходите.

И така, ако предприемем балансиран подход, това, което тогава ни позволява да направим, е също да помогнем на младите хора, както вече имахме по време на моята администрация, да се уверим, че те могат да си позволят да отидат в колеж.

Това означава, че учителката, която срещнах в Лас Вегас, прекрасна млада дама, която ми описва, че тя има 42 деца в своя клас. Първите две седмици тя ги получи, някои от тях седнаха на пода, докато накрая не бъдат преназначени. Те използват#8217 учебници на 10 години.

Това не е рецепта за растеж. Така не е построена Америка. И така бюджетите отразяват избора.

В крайна сметка ние ’ ще трябва да вземем някои решения. И ако не искаме никакви приходи, това означава, че трябва да се отървем от цял ​​куп неща.

Мащабът на данъчните намаления, за които говорите, губернаторе, в крайна сметка ще доведе до сериозни трудности за хората, но по -важното е, че няма да ни помогне да растеме.

Както посочих по -рано, когато говорите за преместване на Medicaid в щати, ние говорим за потенциално 30 — 30 % намаление на Medicaid с течение на времето.

Знаеш ли, това може да не изглежда голяма работа, когато това са просто цифри на лист хартия, но ако говорим за семейство, което има дете с аутизъм и зависи от този Medicaid , това ’ е голям проблем.

А управителите са креативни. Няма съмнение в това.Но те не са достатъчно креативни, за да компенсират 30 процента от приходите от нещо като Medicaid. В крайна сметка се случва някои хора да не получат помощ.

РОМНИ: Джим, нека#8217s — разгледахме много теми там и затова ще отнеме минута, за да отидем от Medicaid до училища …

РОМНИ: … до петрол, до данъчни облекчения, след това компании, които отиват в чужбина. Така че нека да преминем през тях един по един.

На първо място, Министерството на енергетиката заяви, че данъчните облекчения за петролните компании са 2,8 милиарда долара годишно. И това всъщност е счетоводно третиране, както знаете, което е налице от сто години. Сега …

РОМНИ: И за една година осигурихте 90 милиарда долара почивки на света на зелената енергия.

Сега аз също харесвам зелената енергия, но това струва около 50 години и#8217 стойност на петрола и газа. И вие казвате Exxon и Mobil. Всъщност тези 2,8 милиарда долара отиват до голяма степен за малки компании, за сондажни оператори и така нататък.

Но, знаете ли, ако получим тази данъчна ставка от 35 процента до 25 процента, защо тези 2,8 милиарда долара са на масата. Разбира се, това е на масата. Това вероятно няма да оцелее, ако намалите този процент до 25 процента.

Но не забравяйте, че сте вложили 90 милиарда долара, като например почивки на стойност 50 години, в — в слънчевата и вятърната енергия, на Solyndra и Fisker и Tester и Ener1. Искам да кажа, имах приятел, който каза, че не избираш само победителите и губещите, ти избираш губещите, ясно? Така че това — това не е — това не е политиката, която искате да имате, ако искате да осигурите енергийна сигурност на Америка.

Втората тема, която казахте, че получавате приспадане за вземане на растение в чужбина. Вижте, аз съм в бизнеса от 25 години. Нямам представа за какво говорите. Може би трябва да си намеря нов счетоводител.

РОМНИ: Но — но идеята, че получавате почивка за корабни работни места в чужбина, просто не е така.

РОМНИ: Това, което имаме в момента, е среда, в която бих искал да връщам пари от чужбина обратно в тази страна.

И накрая, Medicaid за щатите? Не съм много сигурен откъде идва това, с изключение на това, което е, бих искал да взема доларите на Medicaid, които отиват в щатите и да кажат на щат, че ще получите това, което сте получили миналата година, плюс инфлацията, плюс 1 процент и тогава вие ще управлявате грижите си за бедните по начина, по който мислите, че е най -добре.

И аз си спомням, като губернатор, когато тази идея беше поднесена от Томи Томпсън, губернаторите — Републиканци и демократи — казаха, моля, позволете ни да направим това. Ние можем да се грижим за собствените си бедни по много по -добър и по -ефективен начин, отколкото федералното правителство да ни каже как да се грижим за нашите бедни.

Така че#8212 така че нека заявим — едно от великолепните неща за тази страна е цялата идея, че държавите са лаборатории на демокрацията. Не трябва федералното правителство да казва на всички какви програми за обучение трябва да имат и какъв Medicaid трябва да имат. Нека държавите да направят това.

Между другото, ако една държава изпадне в беда, добре, можем да се намесим и да видим дали можем да намерим начин да им помогнем.

РОМНИ: Но — но правилният — правилен подход е този, който разчита на блясъка на нашите хора и щати, а не на федералното правителство.

ЛЕХЕР: (не се чува) и ние продължаваме — все още в икономиката, на друга —, но друга част от нея …

ЛЕХЕР: Добре? Добре. Това е трети сегмент, икономиката. Права. Първият — първи отговор отива за вас, две минути, г -н президент. Виждате ли голяма разлика между вас двамата по отношение на социалното осигуряване?

ОБАМА: Знаеш ли, подозирам, че по отношение на социалното осигуряване ние имаме#подобна позиция. Социалното осигуряване е структурно стабилно. Ще трябва да бъде променен така, както беше от Роналд Рейгън и председател — Демократичен говорител Съвет O ’Neill. Но това е — основната структура е здрава.

Но —, но искам да говоря за ценностите зад социалното осигуряване и Medicare, а след това да говоря за Medicare, защото това е ’ големият двигател на нашите дефицити в момента.

Знаеш ли, баба ми — някои от вас знаят — ми помогнаха да ме отгледам. Моите баба и дядо го направиха. Дядо ми почина преди малко. Баба ми почина три дни преди да бъда избран за президент. И тя беше яростно независима. Тя си проправи път нагоре, имаше само средно образование, започна като секретарка, завърши като вицепрезидент на местна банка. И тя в крайна сметка живее сама по избор.

Причината тя да бъде независима е социалното осигуряване и Medicare. Тя е работила през целия си живот, е вложила тези пари и е разбрала, че има основна гаранция, под която не може да отиде.

И това е перспективата, която предлагам, когато се замисля за това, което ’ наричаме права. Знаете ли, самото име предполага някакво чувство на зависимост от страна на тези хора. Това са хора, които са работили усилено, като баба ми, и има милиони хора, които разчитат на това.

ОБАМА: Моят подход е да кажа как да укрепим системата в дългосрочен план? И в Medicare това, което направихме, беше казано, че ще трябва да намалим разходите, ако ще се справим с дългосрочните си дефицити, но за да направим това, нека погледнем къде са част от парите &# 8217 отиват.

716 милиарда щатски долара, които успяхме да спестим от програмата Medicare, като вече не плащахме повече на застрахователните компании, като се уверихме, че не сме заплащали ’t доставчици. И използвайки тези пари, ние всъщност успяхме да намалим разходите за лекарства за възрастни хора с рецепта средно с 600 долара, а също така успяхме да направим — значителна промяна в предоставянето на вида превантивна грижа, която в крайна сметка ще спести пари в цялата система.

Така че начинът да се справим …

по -добра рецепта програма.

РОМНИ: Това са $ 1 —, които ’s $ 1 за всеки 15 $, които сте отрязали. Те са достатъчно умни, за да знаят, че търговията не е добра.

Искам да взема тези 716 милиарда долара, които сте отрязали, и да ги върнете обратно в Medicare. Между другото, можем да включим програма с рецепта, ако трябва да я подобрим.

Но според мен идеята за намаляване на 716 милиарда долара от Medicare, за да може да се балансират допълнителните разходи на Obamacare, е грешка.

А що се отнася до младите хора, които идват, аз и#8217 имам предложения да се уверя, че Medicare и социалното осигуряване са до тях без никакви въпроси.

ОБАМА: Първо, мисля, че е важно за губернатора Ромни да представи този план, който според него ще засегне само хората в бъдеще.

Същността на плана е, че ще превърнете Medicare във ваучерна програма. Той се нарича премиум поддръжка, но разбира се, че е програма за ваучери. Неговият партньор …

ЛЕХЕР: И не подкрепяте това?

ОБАМА: Нямам ’t. И нека обясня защо.

РОМНИ: Отново, това ’s за бъдещето …

РОМНИ: … души, нали, не за настоящи пенсионери.

ОБАМА: За —, така че ако сте ’re —, ако сте ’re 54 или 55, може да искате да слушате ’ защото това — това ще ви засегне.

Идеята, която първоначално беше представена от вашия конгресмен Райън, вашият помощник, е, че ние ще дадем ваучер на възрастните хора и те могат да излязат на частния пазар и да си купят собствена здравна застраховка.

Проблемът е, че тъй като ваучерът не би трябвало да е в крак с инфлацията в здравеопазването, се изчислява, че това ще струва на средностатистическия възрастен около 6000 долара годишно.

Честно казано, това, което губернаторът Ромни каза сега, е, че той ще поддържа традиционната Medicare заедно с нея. Но все още има проблем, защото това, което се случва е, че тези застрахователни компании са доста умни да разберат кои са по -младите и по -здрави възрастни хора. Те ги вербуват, оставяйки по -възрастните, по -болни възрастни хора в Medicare. И всеки икономист в здравеопазването, който го погледне, казва с течение на времето това, което ще се случи, е, че традиционната система Medicare ще се срине.

ОБАМА: И тогава това, което вие и#8217 имате, са хора като баба ми, на милостта на частната застрахователна система точно по времето, когато най -много се нуждаят от достойни здравни грижи.

Така че, не смятам, че ваучерите са правилният път. И това не е мое — само мое мнение. AARP смята, че спестяванията, които получихме от Medicare, укрепват системата, удължават доверителния фонд на Medicare с осем години. Обезщетенията изобщо не бяха засегнати. По ирония на съдбата, ако отмените Obamacare, а аз се влюбих в този термин, “Obamacare, ”, ако го отмените, това, което се случва, е, че тези възрастни хора веднага ще плащат $ 600 повече за грижи по рецепта. Сега те ще трябва да плащат доплащания за основни прегледи, които могат да ги поддържат по -здрави.

Основният бенефициент на това отмяна са застрахователните компании, които се изчисляват да спечелят милиарди долари, когато не правят здравите по -възрастни. И не смятам, че това е правилният подход, когато става въпрос за гарантиране, че Medicare е по -силен в дългосрочен план.

ЛЕХЕР: Ще говорим за — конкретно за здравеопазването след малко. Но какво — поддържате системата на ваучерите, губернаторе?

РОМНИ: Това, което подкрепям, не е промяна за настоящите пенсионери и почти пенсионерите в Medicare. И президентът подкрепя вземането на 716 милиарда долара от тази програма.

ЛЕХЕР: А какво ще кажете за ваучерите?

РОМНИ: Така че това#8217s —, че ’s номер едно.

Номер две е за млади хора, които идват заедно, това, което правя, за да се уверя, че можем да запазим Medicare на място, е да им позволя или да изберат текущата програма на Medicare, или частен план. Техният избор.

Те могат да изберат — и те ’ll ще имат поне два плана, които ще бъдат изцяло без разходи за тях. Така че те не трябва да плащат допълнителни пари, без допълнителни 6000 долара. Това няма да се случи. Те ’ll ще имат поне два плана.

РОМНИ: И между другото, ако правителството може да бъде толкова ефективно, колкото частния сектор и да предлага премии, които са толкова ниски, колкото частния сектор, хората ще се радват да получат традиционна Medicare или ще могат да получат частен план.

Знам, че моето собствено виждане е, че по -скоро имам частен план. Аз ’d просто предполагам, че правителството не ми казва какви здравни грижи получавам. По -скоро бих могъл да имам застрахователна компания. Ако не ги харесвам, мога да се отърва от тях и да намеря различна застрахователна компания. Но хората правят своя собствен избор.

Другото, което трябва да направим, за да спасим Medicare? Трябва да имаме високи ползи за тези с ниски доходи, но за хората с по -високи доходи ще трябва да намалим някои от обезщетенията. Трябва да се уверим, че тази програма съществува в дългосрочен план. Това е планът, който аз предложих.

И между другото идеята не дойде дори от Пол Райън или — или сенатор Уайдън, който е съавтор на законопроекта с — с Пол Райън в Сената, но и от Бил &# 8212 началник на щаба на Бил Клинтън. Това е идея, която съществува от доста време, което казва: „Хей, нека видим дали можем да привлечем конкуренция в света на Medicare, така че хората да могат да избират различни планове на по -ниска цена, по -добро качество. . Вярвам в конкуренцията.

ОБАМА: Джим, ако мога да отговоря много бързо, на първо място, всяко проучване показва, че Medicare има по -ниски административни разходи в сравнение с частната застраховка, поради което възрастните обикновено са доста доволни от това.

А частните застрахователи трябва да реализират печалба. Няма нищо лошо в това. Това и правят#8217. И така, вие имате#по -високи административни разходи плюс печалба на всичкото отгоре. И ако ще спестите пари чрез това, което губернаторът Ромни предлага#8217s, това, което трябва да се случи, е, че парите трябва да дойдат отнякъде.

И когато преминете към система с ваучери, вие оставяте възрастните хора на милостта на тези застрахователни компании. И с течение на времето, ако традиционната Medicare се е разпаднала или се е разпаднала, те ’re останаха.

И това е причината AARP да каже, че вашият план би отслабил значително Medicare. И затова те подкрепиха подхода, който предприехме.

Една последна точка, която искам да отбележа. Трябва да намалим разходите за здравеопазване, не само в Medicare и Medicaid …

ЛЕХЕР: Говорете за това след минута.

ОБАМА: … но — но — но като цяло.

РОМНИ: Това е голяма тема. Можем ли — да останем на Medicare?

ОБАМА: Това — това отделна тема ли е?

ЛЕХЕР: Да, ние ще отидем на — да, искам да стигна до него.

ЛЕХЕР: Но всичко, което искам да направя, е да отида много бързо …

РОМНИ: Нека се върнем към Medicare.

ЛЕХЕР: … преди да напуснем икономиката …

РОМНИ: Нека се върнем към Medicare.

РОМНИ: Президентът каза, че правителството може да предостави услугата на по -ниска цена и без печалба.

РОМНИ: Ако случаят е такъв, това винаги ще бъде най -добрият продукт, който хората могат да закупят.

ЛЕХЕР: Чакайте малко, губернаторе.

РОМНИ: Но моят опит и моят опит частният сектор обикновено е в състояние да осигури по -добър продукт на по -ниска цена.

ЛЕХЕР: Добре. Можем ли — можем ли двамата да се съгласите, че избирателите имат избор — ясен избор между двете …

ЛЕХЕР: … от вас в Medicare?

ЛЕХЕР: Добре. И така, за да приключим бързо, накратко, върху икономиката, какво е вашето мнение за нивото на федералното регулиране на икономиката в момента? Има ли прекалено много? И във вашия случай, г -н президент, има ли — трябва ли да има повече?

Започвайки с теб. Това не е нов двуминутен сегмент за стартиране. И ние ще отидем за няколко минути и след това ще отидем на здравеопазване, добре?

РОМНИ: Регулирането е от съществено значение. Не можете да работите на свободен пазар, ако нямате регулация. Като бизнесмен трябваше да имам — трябва да знам разпоредбите. Имах нужда от тях там. Не можеше да имаш хора, които да отварят банки в своите — в гаража си и да дават заеми. Искам да кажа, че трябва да имате регулации, за да можете да работите икономически. Всяка свободна икономика има добра регулация. В същото време регулирането може да стане прекомерно.

ЛЕХЕР: Мислите ли, че е прекалено сега?

РОМНИ: На някои места, да. Други места, не.

РОМНИ: Не, може да остарее. И това, което се случи с някои от законите, които бяха приети по време на президентския мандат, видяхте как регулациите стават прекомерни, а това вреди на икономиката. Нека ви дам един пример.

Дод-Франк беше преминат. И включва в него редица разпоредби, които според мен имат някои непредвидени последици, които са вредни за икономиката. Единият е, че той определя редица банки като твърде големи, за да фалират и те са ефективно гарантирани от федералното правителство. Това е най -голямата целувка, която "#8217" беше дадена на##8212 на банките в Ню Йорк, които съм виждал. Това е огромна полза за тях. Има 122 общности и малки банки са затворени от Дод Франк.

Така че има един пример. Ето още едно. В Дод-Франк …

ЛЕХЕР: Искате ли да отмените Дод-Франк?

РОМНИ: Е, бих го отменил и заменил. Ние няма да се отървем от всички регулации. Трябва да имаш регулация. И има някои части на Дод-Франк, които имат смисъл в света. Имате нужда от прозрачност, трябва да имате ограничения за ливъридж за …

ЛЕХЕР: Е, тук е конкретно …

РОМНИ: Но нека ’s — нека ’s споменем — нека спомена и другия. Нека говорим ’s#8230

ЛЕХЕР: Не, нека ’ не. Нека ’s нека го отговори — нека ’s нека го отговори на това конкретно за Dodd-Frank и това, което току-що каза губернаторът.

ОБАМА: Мисля, че това е чудесен пример. Причината, поради която сме били в такава огромна икономическа криза, е породена от безразсъдно поведение отвсякъде.

Сега не беше само на Уолстрийт. Имали сте кредитни служители, които са давали заеми и ипотеки, които наистина не е трябвало да се дават, защото хората не са отговаряли на условията. Имали сте хора, които са вземали пари назаем, за да си купят къща, която не могат да си позволят. Имахте кредитни агенции, които ги подпечатваха като страхотни инвестиции A1, когато те не бяха ’t.

Но вие също имахте банки, които печелеха пари, като изхвърляха продукти, които самите банкери дори не разбираха, за да реализират големи печалби, но знаейки, че това прави цялата система уязвима.

И така, какво направихме? Ние се намесихме и проведохме най -тежките реформи на Уолстрийт от 30 -те години на миналия век. Казахме, че вие ​​имате#8212 банки, вие трябва да увеличите капиталовите си изисквания. Не можете да се ангажирате с част от това рисковано поведение, което излага Main Street на риск. Ние ще се уверим, че вие ​​трябва да имате воля за препитание, така че#8212, за да можем да знаем как ще премахнете нещата, ако направите лош залог, така че да нямаме други средства за данъкоплатци.

ОБАМА: Междувременно, между другото, ние също така се уверихме, че цялата помощ, която предоставяхме на тези банки, се изплащаше с всеки лиш, с лихва.

Сега губернаторът Ромни каза, че иска да отмени Дод-Франк.

Знам, аз оценявам и изглежда, че ние имаме#съгласие, че един пазар, за да работи, трябва да има някаква регулация. Но в миналото губернаторът Ромни каза, че просто иска да отмени Дод-Франк, да го отмени.

И така въпросът е: Мисли ли някой там, че големият проблем, който имахме, е, че имаше твърде много надзор и регулиране на Уолстрийт? Защото ако го направите, тогава губернаторът Ромни е вашият кандидат. Но аз не вярвам в това.

РОМНИ: Съжалявам, но това ’s просто не — that ’s просто не са фактите. Вижте, трябва да имаме регулация на Уолстрийт. Ето защо аз и#8217d имам регулация. Но аз не бих посочил пет банки като твърде големи, за да фалира и да им дам празен чек. Това е едно от непредвидените последици от Дод-Франк. Не беше обмислено правилно. Трябва да се отървем от тази разпоредба, защото тя убива регионални и малки банки. Те ’ се нараняват.

Позволете ми да спомена още един регламент в Dodd-Frank. Казвате, че давахме ипотеки на хора, които не са квалифицирани. Това е точно така. Това е една от причините за голямото финансово бедствие, което имахме.И така Дод-Франк правилно казва, че трябва да имаме квалифицирани ипотеки и ако дадете ипотека, която не е квалифицирана, има големи санкции, с изключение на това, че те никога не са продължили и дефинират какво е квалифицирана ипотека.

Минаха две години. Все още не знаем какво е квалифицирана ипотека. Така че банките не са склонни да дават заеми, ипотеки. Опитайте се да получите ипотека тези дни. Това вреди на жилищния пазар, защото Дод-Франк не очакваше въвеждането на правилата, които трябва да имате. Не е, че Дод-Франк винаги е грешал с твърде много регулации. Понякога те не излязоха с ясен регламент.

Ще се погрижа да не навредим на функционирането на нашия — на нашия пазар и на нашия бизнес, защото искам да върна жилищата и да получа добра работа.

ЛЕХЕР: Добре. Мисля, че имаме още една ясна разлика между вас двамата. Сега нека преминем към здравеопазването, където знам, че има ясна разлика и това е свързано със Закона за достъпни грижи, Obamacare. И това е двуминутен нов — нов сегмент, а това означава по две минути всеки. И вие отидете първи, губернатор Ромни.

ЛЕХЕР: Искате да бъде отменен. Искате отмяна на Закона за достъпни грижи. Защо?

РОМНИ: Наистина знам. Е, отчасти пак идва от моя опит. Знаеш ли, бях в Ню Хемпшир. Една жена дойде при мен и каза: Вижте, не мога да си позволя застраховка за себе си или за сина си. Срещнах двойка в Епълтън, Уисконсин, и те казаха, че мислим да прекратим застраховката си и не можем да си го позволим.

А броят на малките фирми, в които съм отишъл, казват, че прекратяват застраховката, защото не могат да си го позволят, цената на здравеопазването е просто непосилна. И — и ние ’ трябва да се справим с разходите.

И за съжаление, когато —, когато —, когато погледнете Obamacare, Бюджетната служба на Конгреса заяви, че ще струва 2500 долара годишно повече от традиционната застраховка. Така че това увеличава разходите. Всъщност, когато президентът се кандидатира за длъжност, той каза, че до тази година щеше да намали разходите за осигуровки за всяко семейство с по 2500 долара на семейство. Вместо това тя се е повишила с тази сума. Така че е скъпо. Скъпите неща нараняват семействата. Така че това е една от причините да не го искам.

Втората причина е, че съкращава 716 млрд. Долара от Medicare, за да плати за него. Искам да върна тези пари обратно в Medicare за нашите възрастни хора.

Трето, той поставя на място неизбрана дъска, която в крайна сметка ще каже на хората какви лечения могат да имат. Не ми харесва тази идея.

Четвърто, беше направено проучване на малкия бизнес в цялата страна и се каза какъв е ефектът на Obamacare върху вашите планове за наемане? И три четвърти от тях казаха, че това ни прави по-малко вероятно да наемаме хора. Просто не знам как президентът би могъл да влезе в длъжност, изправен пред 23 милиона души без работа, нарастваща безработица, икономическа криза на — на кухненската маса и да изразходва енергията и страстта си в продължение на две години в борба за Obamacare вместо да се бори за работни места за американския народ. Това уби работни места.

И най -добрият курс за здравеопазване е да направим това, което направихме в моята държава: да изработим план на държавно ниво, който да отговаря на нуждите на държавата. И тогава нека се съсредоточим върху намаляването на разходите за хората, вместо да ги повишаваме с допълнителната премия от 2500 долара.

ЛЕХЕР: Г -н председател, аргументът срещу отмяната?

ОБАМА: Е, преди четири години, когато се кандидатирах за офис, пътувах наоколо и водех същите разговори, за които говори губернаторът Ромни. И не само, че малките предприятия виждаха, че разходите скачат и те не могат да получат достъпно покритие дори ако искат да го предоставят на своите служители. Не само това беше най -големият двигател на нашия федерален дефицит, общите ни разходи за здравеопазване, но семействата се притесняваха да фалират, ако се разболеят, милиони семейства в цялата страна.

Ако имаха предварително съществуващо състояние, можеше изобщо да не успеят да получат покритие. Ако имаха покритие, застрахователните компании може да наложат произволен лимит. В резултат на това те плащат премиите си, някой наистина се разболява, ето, те нямат достатъчно пари, за да платят сметките, защото застрахователните компании казват, че са достигнали границата.

Така че ние работихме по това, успоредно с работата, защото това е част от осигуряването на сигурността на семействата от средната класа в тази страна.

И нека ви кажа точно какво направи Obamacare. Първо, ако вие имате здравна застраховка, това не означава държавно поглъщане. Запазвате собствена застраховка. Вие си запазвате своя лекар. Но там се казва, че застрахователните компании не могат да ви дръпнат наоколо. Те не могат ’t да налагат произволни ограничения за целия живот. Те трябва да ви позволят да задържите детето си в застраховката ви и#8212 вашия застрахователен план, докато навършите 26 години. Освен това се казва, че ще трябва да получите отстъпки, ако застрахователните компании харчат повече за административни разходи и печалби, отколкото за реални грижи.

На второ място, ако нямате здравна застраховка, ние по същество създаваме групов план, който ви позволява да се възползвате от груповите тарифи, които обикновено са с 18 % по -ниски, отколкото ако се опитвате да получите застраховка на индивидуалния пазар .

Сега последната точка, която ’d изтъкнах преди …

ЛЕХЕР: Две минути — две минути изтичат, сър.

ОБАМА: Не, мисля, че#8212 имах пет секунди, преди да ме прекъснете, беше …

… иронията е, че видяхме този модел да работи наистина добре в Масачузетс, защото губернаторът Ромни направи нещо добро, работейки с демократите в щата, за да създаде по същество идентичния модел и вследствие на това хората са покрити там . Той не е унищожил работни места. В резултат на това сега имаме система, в която имаме възможност да започнем да намаляваме разходите, вместо просто да оставим милиони хора на студено.

ЛЕХЕР: Вашите пет секунди изчезнаха отдавна.

Добре, губернаторе. Губернаторе, кажете & кажете на президента директно защо смятате, че това, което току -що каза, е погрешно за Obamacare?

РОМНИ: Е, аз го направих с първото си изявление.

РОМНИ: Първо, харесвам начина, по който го направихме в Масачузетс. Харесва ми фактът, че в моята държава имахме републиканци и демократи да се съберат и да работят заедно. Това, което направихте вместо това, беше да прокарате план без нито един републикански вот. Всъщност, когато Масачузетс направи нещо доста необикновено и#8212 избра републикански сенатор, за да спре Obamacare, вие така или иначе го прокарахте.

Така че изцяло на партийна основа, вместо да обедините Америка и да обсъдите тази важна тема, вие прокарахте нещо, което вие и Нанси Пелоси и Хари Рийд смятате, че е най -добрият отговор и го прокарахте.

Това, което направихме в законодателен орган 87 процента демократ, работихме заедно 200 законодатели в моя законодателен орган, само двама гласуваха против плана до момента, в който приключихме. Какви бяха някои разлики? Не вдигнахме данъци. Вие ’ve сте ги събрали с 1 трилион долара под Obamacare. Не отрязахме Medicare. Разбира се, нямаме Medicare, но не намалихме Medicare със 716 милиарда долара.

Не поставихме табло, което в крайна сметка да каже на хората какви лечения ще получат. Ние също не направихме нещо, което според мен редица хора в цялата страна разпознават, което е поставено и постави хората в положение, в което те ще загубят застраховката, която са имали и която са искали.

В момента CBO казва, че до 20 милиона души ще загубят застраховката си, когато Obamacare влиза в сила догодина. И също така, проучване на McKinsey and Company на американския бизнес казва, че 30 % от тях очакват отпадане на хората от обхвата.

Така че поради тези причини, заради данъците, за Medicare, за този борд и за хората, които губят застраховката си, ето защо американският народ не иска Medicare — не & 8217 не иска Obamacare. Ето защо републиканците казаха, не правете това, а републиканците имаха — плана. Те изложиха план. Те изложиха план, двупартиен план. Беше пометен настрана.

Мисля, че нещо толкова голямо, това важно трябва да се направи на двупартийна основа. И трябва да имаме президент, който да достигне до пътеката и да създаде важно законодателство с приноса на двете страни.

ОБАМА: Губернаторът Ромни каза, че това трябва да се прави на двупартийна основа. Това беше двупартийна идея. Всъщност това беше републиканска идея. Губернаторът Ромни в началото на този дебат написа и каза, че това, което направихме в Масачузетс, може да бъде модел за нацията.

Съгласен съм, че законодателите на демократите в Масачузетс може да са дали някои съвети на републиканците в Конгреса как да си сътрудничат, но фактът е, че използвахме едни и същи съветници и те казват, че това е един и същ план.

Когато губернаторът Ромни говори за този съвет, например, за неизбрания съвет, който ние създадохме, това е група от здравни експерти, лекари и т.н., за да разберем как можем да намалим разходите на грижите в системата като цяло?

Тъй като има два начина за справяне с нашата здравна криза. Единият е просто да оставите цял куп хора незастраховани и да ги оставите да се справят сами, за да позволите на бизнеса да разбере колко дълго може да продължи да плаща плащането на премии, докато накрая просто се откажат и работниците им вече не се осигуряват и това &# 8217s бяха линията на тренда.

Или, алтернативно, можем да разберем как да направим разходите за грижи по -ефективни? И има начини да го направите.

Така че в клиниката в Кливланд, една от най -добрите здравни системи в света, те всъщност осигуряват страхотни грижи по -евтино от средното. Причината да го направят е, че правят някои умни неща. Те — казват, че ако пациентът влезе, нека ’ да съберат всички лекари наведнъж, направете един тест, вместо пациентът да тича с 10 теста. Нека се уверим, че ние осигуряваме превантивни грижи, за да уловим началото на нещо като диабет. Нека ’s — нека ’s да плащат на доставчиците въз основа на производителността, а не въз основа на това колко процедури те са##8217ve —, които са извършили.

Така че това, което прави този борд, основно идентифицира най -добрите практики и казва, нека „използваме покупателната способност на Medicare и Medicaid, за да помогнем за институционализирането на всички тези добри неща, които правим.

Истината е, че когато Obamacare бъде напълно внедрен, ние ще бъдем в състояние да покажем, че разходите намаляват. И през последните две години премиите за здравеопазване се покачиха — това е вярно —, но те ’ се покачиха по -бавно от всеки друг момент през последните 50 години. Така че ние вече започваме да виждаме напредък. Междувременно, хора там със застраховка, вие вече получавате отстъпка.

Нека направя една последна точка. Губернаторът Ромни казва, че трябва да го заменим, аз ’m просто ще го отменя, но — но можем да го заменим с нещо. Но проблемът е, че той не е описал с какво точно ще го заменим, освен че каза, че ще го оставим на щатите.

ОБАМА: Но фактът е, че някои от предписанията, които той и#8217 предлагаха, като например да ви позволят да купувате застраховка през държавни линии, няма никакви признаци, че това по някакъв начин ще помогне на някой, който има вече съществуващ условие да може най -накрая да си купи застраховка. Всъщност се изчислява, че като отменяте Obamacare, вие гледате на 50 милиона души, които губят здравно осигуряване …

ОБАМА: … във време, когато е от жизненоважно значение.

ЛЕХЕР: Нека ’ да оставим губернатора да обясни какво бихте направили …

ЛЕХЕР: … ако Obamacare бъде отменен. Как бихте го заменили?

РОМНИ: Е, всъщност това е дълго описание. Но, номер едно, съществуващите условия са обхванати от моя план. Второ, младите хора могат да останат на семейния си план. Това ’s вече се предлага на частния пазар. Не е нужно да имате мандат на правителството, за да се случи това.

Но нека се върнем към нещо, с което президентът и аз сме съгласни, което е ключовата задача, която имаме в здравеопазването, е да намалим разходите, така че да бъдат по -достъпни за семействата. И тогава той има за модел да направи това съвет от хора в правителството, неизбран борд, назначен съвет, които ще решат какъв вид лечение трябва да имате.

РОМНИ: Според мен правителството не е ефективно в — намаляването на разходите за почти всичко. Всъщност свободните хора и свободните предприятия, които се опитват да намерят начини да направят нещата по -добри, могат да бъдат по -ефективни за намаляване на разходите, отколкото правителството някога ще бъде.

Вашият пример за клиниката в Кливланд е моят конкретен случай, заедно с няколко други, които бих могъл да опиша.

Това е частният пазар. Това са малки — това са предприятия, които се конкурират помежду си, научавайки се как да вършат по -добра и по -добра работа. Преди се консултирах с фирми и#8212 извинете ме, с болници и с доставчици на здравни услуги. Бях изумен от креативността и иновациите, които съществуват в американския народ.

За да намалим разходите за здравеопазване, не е нужно да имаме борд от 15 души, който да ни казва какви видове лечение трябва да имаме. Вместо това трябва да поставим застрахователни планове, доставчици, болници, лекари така, че да имат стимул, както казвате, заплащане за изпълнение, за вършене на отлична работа, за намаляване на разходите и това се случва. Innermountain Healthcare го прави превъзходно, клиниката Mayo го прави превъзходно, клиника Кливланд, други.

Но правилният отговор не е федералното правителство да поеме здравеопазването и да започне да възлага на доставчиците в цяла Америка, като казва на пациент и лекар какъв вид лечение могат да имат.

Това е грешният начин. Частният пазар и индивидуалната отговорност винаги работят най -добре.

ОБАМА: Позволете ми само да посоча преди всичко този съвет, за който ние говорим, не може да взема решения за това какви лечения се прилагат. Това е изрично забранено в закона. Но нека се върнем към това, което посочи губернаторът Ромни, че според неговия план той ще може да обхване хора с съществуващи условия.

Е, всъщност губернатор, това не е това, което прави вашият план. Това, което вашият план прави, е да дублирате това, което вече е в закона, който казва, че ако сте извън здравното осигуряване за три месеца, тогава можете да получите непрекъснато покритие и застрахователната компания не може да ви откаже, ако вие ’ve &# 8212 ако е под 90 дни.

Но това вече е законът и не помага на милионите хора с съществуващи условия. Има причина, поради която губернаторът Ромни създаде плана, който направи в Масачузетс. Това не беше държавно поемане на здравеопазването. Това беше най -голямото разширяване на частното застраховане. Но това, което казва, е, че “ застрахователите, вие ’ трябва да вземете всички. ”

Това означава също, че вие ​​имате#повече клиенти. Но когато —, когато губернаторът Ромни каже, че ще го замени с нещо, но не може ’t да опише подробно как всъщност ще бъде заменен и причината, поради която е създал системата, която е направил в Масачузетс, е, че няма по -добра начин за справяне с проблема за съществуващите условия.

Това просто ми напомня, знаете ли, той казва, че ще затвори удръжки и вратички за данъчния си план. Така ще бъде платено, но не знаем подробностите. Той казва, че ще замени Дод-Франк, реформата на Уолстрийт, но ние не знаем кои точно. Той няма да ни каже. Сега той казва, че ще замени Obamacare и ще гарантира, че всички добри неща, които са в него, ще бъдат там и не е нужно да се притеснявате.

И в един момент, мисля, че американският народ трябва да се запита, е причината губернаторът Ромни да пази всички тези планове, за да замени в тайна, защото те са твърде добри? Дали е така, защото семействата от средната класа по някакъв начин ще се възползват твърде много от тях?

Не. Причината е, защото, когато реформираме Уолстрийт, когато се справим с проблема за съществуващите условия, тогава, знаете ли, това са трудни проблеми и ние трябва да направим избор. И изборите, които направихме, бяха тези, които в крайна сметка са от полза за семействата от средната класа в цялата страна.

ЛЕХЕР: Ще се преместим на …

Ромни: Не. Аз и#8212 трябва да отговоря на това.

РОМНИ: Което е —, което е моят опит като губернатор, е, ако вляза и — и подам законодателен акт и кажа: “Това е по моя начин или по магистралата, ” не съм &# 8217 не може да се свърши много. Това, което правя, е по същия начин, по който Съвет О ’Нийл и Роналд Рейгън работеха заедно преди няколко години. Когато Роналд Рейгън се кандидатира за поста, той изложи принципите, които ще насърчава. Той каза, че ще намали данъчните ставки. Той каза, че ще разшири базата. Вие казахте същото, вие ще опростите данъчния кодекс и ще разширите базата.

Това са моите принципи. Искам да сваля данъчната тежест върху семействата със средни доходи. И аз ’m ще работя заедно с Конгреса, за да кажа: Добре, какви — какви са различните начини, по които можем да намалим удръжките, например? Един от начините, например, би било да има един номер. Съставете число, $ 25,000, $ 50,000. Всеки може да има удръжки до тази сума. И тогава този брой изчезва за хората с високи доходи. Това е един от начините, по които човек може да го направи. Човек би могъл да следва Боулс-Симпсън като модел и да взема дедукция по дедукция и да прави разлики по този начин. Има алтернативи за постигане на целта, която имам, а именно да сваля процентите, да разширя базата, да опростя кода и да създавам стимули за растеж. А по отношение на здравеопазването имахте забележителни подробности по отношение на моя съществуващ план за състояние. Очевидно сте изучавали — по моя план. Всъщност имам план, който се занимава с хора с предварително съществуващи състояния. Това е част от моя план за здравеопазване. И това, което направихме в Масачузетс, е модел за националната държава по държава. И аз това казах по онова време.

Федералното правителство, което поема здравеопазването за цялата нация и отменя 10 -тата поправка, която дава на държавите права за такива неща, не е курсът на Америка да има по -силна, по -жизнена икономика.

ЛЕХЕР: Това е страхотна атака за следващия ни сегмент и е ролята на правителството. И — и нека да видим. Роля на правителството. И вие сте първи в това, г -н президент. И въпросът е следният. Вярвате ли, че и двамата —, но сте имали първите две минути по този въпрос, г -н председател — вярвате ли, че има ’ фундаментална разлика между вас двамата в това как гледате на мисията на федералната правителство?

ОБАМА: Е, определено мисля, че има разлики.

ОБАМА: Първата роля на федералното правителство е да пази американския народ в безопасност. Това е неговата най -основна функция. И като главнокомандващ, това е нещо, върху което работех и за което мислех всеки ден, когато бях в Овалния кабинет.

Но също така вярвам, че правителството има капацитет, федералното правителство има капацитета да помогне за отварянето на възможности и създаването на стълби от възможности и за създаването на рамки, в които американският народ може да успее.

Вижте, геният на Америка е системата за свободно предприятие и свободата и фактът, че хората могат да излязат там и да започнат бизнес, да работят по идея, да вземат собствени решения.

Но както Ебрахам Линкълн разбра, има и някои неща, които правим по -добре заедно. Така че, в средата на Гражданската война, Ейбрахам Линкълн каза, нека „#8217s помогнат за финансирането на Трансконтиненталната железница, нека„#8217s стартират Националната академия на науките, нека „#8217s стартират колежи за безвъзмездни средства за земя, защото искаме да дадем на тези портали възможност за всички американци, защото ако всички американци получат възможност, всички ние ще бъдем по -добре. Това не ограничава свободата на хората. Това го засилва.

И така, това, което аз и#8217 се опитах да направя като президент, е да приложа същите тези принципи.

А що се отнася до образованието, аз казах, че трябва да реформираме училища, които не работят. Използваме нещо, наречено Race to the Top. Не беше ли подход „отгоре надолу“, губернаторе. Това, което казахме на щатите, ние ще ви дадем повече пари, ако започнете реформи. В резултат на това имахте 46 държави в цялата страна, които направиха истинска промяна.

Но това, което аз ’ve също казах, е да позволим на##2121 да наемат още 100 000 учители по математика и природни науки, за да се уверим, че запазваме нашата технологична преднина и нашите хора са квалифицирани и способни да успеят. А тежко натиснатите държави в момента не могат да направят това. Всъщност през последните няколко години видяхме съкращения на стотици хиляди учители и губернаторът Ромни не смята, че имаме нужда от повече учители. Аз го правя, защото мисля, че това е вид инвестиция, при която федералното правителство може да помогне.

Не може да направи всичко, но може да промени нещата. В резултат на това ние ще имаме по -добре обучена работна сила и това ще създаде работни места, защото компаниите искат да се намират на места, където имаме квалифицирана работна сила.

ЛЕХЕР: Две минути, губернаторе, за ролята на правителството. Вашето виждане?

РОМНИ: Е, първо, обичам страхотни училища. Масачузетс, нашите училища са класирани на първо място от всички 50 щата. И ключът към страхотните училища, великите учители.

Затова отхвърлям идеята, че не вярвам в велики учители или повече учители. Всеки училищен район, всяка държава трябва да вземат това решение сами.

Ролята на правителството: Погледнете зад нас. Конституцията и Декларацията за независимост. Ролята на правителството е да насърчава и защитава принципите на тези документи.

Първо, животът и свободата. Ние носим отговорността да защитаваме живота и свободите на нашия народ, а това означава военна несравнима. Не вярвам да съкратим нашите военни. Вярвам в запазването на силата на американската армия.

Второ, в този ред, който казва, че сме надарени от нашия създател с нашите права, аз вярвам, че трябва да запазим ангажимента си към религиозната толерантност и свобода в тази страна. Това изявление също така казва, че ние сме надарени от нашия създател с правото да търсим щастието, както изберем. Тълкувам това като едно, като се уверя, че онези хора, които имат по -малко късмет и не могат да се грижат за себе си, се грижат един за друг.

Ние сме#8217 нация, която вярва, че всички ние сме деца на един и същи бог и се грижим за тези, които имат трудности, тези, които са в напреднала възраст и имат проблеми и предизвикателства, тези с увреждания. Ние се грижим за тях. И ние търсим открития и иновации, всички тези неща, желани от сърцето на Америка, за да осигурят стремеж към щастие за нашите граждани.

Но ние също така вярваме в запазването на правото на индивидите да преследват мечтите си, а не правителството да замества правата на свободните индивиди. И това, което виждаме в момента, е според мен един „пропускащ правителствен подход“, който правителството смята, че може да свърши по-добра работа от свободните хора, преследващи мечтите си. И не работи.

Доказателството за това е, че 23 милиона души са без работа. Доказателството за това е 1 от 6 души в бедност. Доказателството за това е, че ние сме преминали от 32 милиона на талони за храна до 47 милиона на талони за храна. Доказателството за това е, че 50 % от завършилите колеж тази година не могат да намерят работа.

РОМНИ: Знаем, че пътят, по който минаваме, не работи. Време е за нов път.

ЛЕХЕР: Добре. Нека преминем през някои специфики по отношение на това как всеки от вас гледа на ролята на правителството. Как се — образование. Има ли федералното правителство отговорност да подобри качеството на публичното образование в Америка?

РОМНИ: Е, основната отговорност за образованието е —, разбира се, на държавно и местно ниво. Но федералното правителство също може да играе много важна роля. И аз — и аз съм съгласен със секретаря Арне Дънкан, той ’s — някои идеи, които той ’s предложи на надпреварата към върха, не всички, но някои от тях съм съгласен и — и поздравявам той, че се стреми към това. Федералното правителство може да накара местните и — и държавните училища да вършат по -добра работа.

Моят собствен поглед, между другото, съм добавен към това. Случайно вярвам, че искам децата, които получават федерални долари от IDEA или дял I — това са деца с увреждания или — или — или бедни деца или — или деца с по-ниски доходи, по-скоро аз искат те да могат да ходят в училище по свой избор.

Така че всички федерални средства, вместо да отида в — в държавата или в училищния район, аз ’d ще отида, ако щете, да последвам детето и да оставя родителя и детето да решат къде да изпратят своите — техен — техен ученик.

ЛЕХЕР: Как виждате отговорността на федералното правителство да, както казах, да подобри качеството на публичното образование в тази страна?

ОБАМА: Е, както посочих, мисля, че тя има значителна роля. Чрез нашата програма „Състезание към върха“ ние работихме с републиканските и демократичните управители, за да инициираме големи реформи и те оказват влияние в момента.

ЛЕХЕР: Смятате ли, че имате разлика с вашите възгледи и — и тези на губернатора Ромни относно — относно образованието и федералното правителство?

ОБАМА: Знаеш ли, тук бюджетите имат значение, защото бюджетите отразяват избора. Така че, когато губернаторът Ромни посочи, че иска да намали данъците и потенциално да облагодетелства хора като мен и него, и за да платим за това, ние ’ се налага да инициираме значителни съкращения на федералната подкрепа за образование, това има значение.

Знаете ли, неговият партньор, конгресмен Райън, представи бюджет, който отразява много от принципите, за които говори губернаторът Ромни. И не беше много подробно. Това изглежда е тенденция. Но —, но това, което той направи, е да —, ако екстраполирате за колко пари говорим, вие ’d разглеждате намаляване на бюджета за образование с до 20 процента.

Що се отнася до колежите в общността, ние виждаме, че в цялата страна е свършена страхотна работа, защото имаме възможност да обучаваме хората за работа, която съществува в момента. И едно от нещата, за които подозирам, че губернаторът Ромни и аз вероятно се съгласяваме, е да накараме бизнеса да работи с колежи в общността, така че те да създават своите програми за обучение …

ЛЕХЕР: Съгласни ли сте,#8212, съгласни ли сте, губернаторе?

ОБАМА: Нека само да завърша темата.

ОБАМА: The —, където те ’re си партнират, така че ’re проектират програми за обучение. И хората, които преминават през тях, знаят, че има работа, която ги очаква, ако я завършат. Това има голямо значение, но това изисква известна федерална подкрепа.

Нека кажа само един последен пример. Що се отнася до това да направим колежа достъпен, независимо дали е двугодишен или четиригодишен, едно от нещата, които направих като президент, беше, че изпращахме 60 милиарда долара на банки и кредитори като посредници за програмата за студентски заеми, въпреки че заемите бяха гарантирани. Така че нямаше риск за банките или кредиторите, но те изваждаха милиарди от системата.

И ние казахме, “Защо да не изрежем посредника? ” И в резултат на това, което ние ’успяхме да направим, е да предоставим милиони повече помощи на студенти, да намалим или задържим ниски лихвени проценти по студентски заеми. И това е пример, когато нашите приоритети имат значение.

Губернатор Ромни, аз наистина вярвам, че го е грижа за образованието, но когато той каже на студент, че, знаете, “ трябва да вземете пари назаем от родителите си, за да отидете в колеж, ” знаете, това показва степента, до която, знаете , може да няма толкова голям акцент върху факта, че хора като мен, хора като Мишел, деца, които вероятно посещават университета в Денвър, просто нямат тази възможност.

И за да можем да се уверим, че те имат тази възможност и могат да влязат през тази врата, това е жизненоважно не само за тези деца. Това е начинът, по който ще развием тази икономика в дългосрочен план.

ЛЕХЕР: Нямаме време, господа.

РОМНИ: Г -н председател, г ​​-н президент, вие като президент имате право на вашия самолет и на собствената си къща, но не и на вашите факти. Добре, няма да съкращавам финансирането на образованието. Нямам никакъв план за съкращаване на финансирането на образованието и — и безвъзмездни средства, които отиват на хора, които отиват в колеж. Аз ’m планирам (нечуващо се) растеж. Така че аз ’m не планирам да правя промени там.

Но вие правите много добра точка, която е, че мястото, където поставяте парите си, прави доста ясна индикация къде е сърцето ви. Влагате 90 милиарда долара в — в зелени работни места. И аз — гледам, аз ’m всички в полза на зелената енергия. 90 милиарда долара, това би било —, което би наело 2 милиона учители. 90 милиарда долара.

И тези бизнеси, много от тях са излезли от бизнеса, мисля, че около половината от тях, от тези, в които са инвестирани, са излезли от бизнеса. Няколко от тях бяха собственост на хора, които са допринесли за вашите кампании.

Вижте, правилният курс за правителството на Америка, говорехме за ролята на правителството, не е да станете икономически играч, да избирате победители и губещи, да казвате на хората какъв вид здравно лечение могат да получат, да поемат здравната система който съществува в тази страна от дълго, дълго време и е дал най -добрите здравни записи в света.

Правилният отговор за правителството е да кажем: Как да направим частния сектор по -ефективен и по -ефективен? Как да накараме училищата да бъдат по -конкурентоспособни? Нека ги класираме. Предлагам да оценим нашите училища, така че родителите да знаят кои училища успяват и се провалят, за да могат да заведат детето си в училище, което да е по -успешно.

Не искам да намалявам ангажимента ни към образованието. Исках да го направя по -ефективен и ефикасен. Между другото, аз и#8217 имах това преживяване. Не говоря само за това. Бях там. Училищата в Масачузетс са класирани на първо място в нацията. Това не е така, защото нямах ангажимент към образованието. Това е така, защото се грижа за образованието за всички наши деца.

ЛЕХЕР: Добре, господа …

ЛЕХЕР: Извинете (не се чува). Извинете ме господине. Имаме ’ве имаме — имаме ’ve имаме — едва остават три минути. Аз ’m няма да оценявам двамата и да кажа, че отговорите ви са били твърде дълги или съм свършил лоша работа.

ОБАМА: Свършихте чудесна работа.

ЛЕХЕР: О, добре, не. Но факт е, че правителството е ролята на правителството и управлението, ние загубихме шушулка с други думи. Така че имаме само три — три минути в — в дебата, преди да преминем към заключителните ви изказвания. И така, искам най -накрая да попитам тук и помнете, че ние имаме общо общо три минути тук и въпросът е следният. Много от законодателните функции на федералното правителство в момента са в състояние на парализа в резултат на партизански задръствания. Ако бъдете избран, във вашия случай, ако бъде преизбран, във вашия случай, какво бихте направили по въпроса?

РОМНИ: Джим, имах страхотното преживяване и не изглеждаше така по време на избора в щат, където законодателният ми орган беше 87 процента демократ. И това означаваше, че от първия ден разбрах, че трябва да се разбираме и трябва да работя от пътеката, за да свърша нещо. Карахме нашите училища да бъдат номер едно в нацията. Намаляваме данъците 19 пъти.

ЛЕХЕР: Но какво бихте направили като президент?

РОМНИ: Ние — като президент, аз ще седна в първия ден — всъщност, в деня след като ме изберат — ще ’ ще седна с лидери — демократични лидери, както и републикански лидери, и продължавам — както в моето състояние — се срещахме всеки понеделник за няколко часа, говорехме за проблемите и предизвикателствата в — в — в нашия щат в такъв случай. Трябва да работим съвместно, не защото ще компрометираме нашия принцип, а защото има обща основа.

И предизвикателствата, пред които е изправена Америка в момента — вижте, причината, поради която аз ’m в това състезание е, че има хора, които наистина са наранени днес в тази страна. Ние сме изправени пред този дефицит, който може да смаже бъдещите поколения. Това, което се случва в Близкия изток, има развитие по целия свят, което е истинско безпокойство.

РОМНИ: И републиканците, и демократите обичат Америка. Но ние трябва да имаме лидерство във Вашингтон, което всъщност ще събере хората и ще свърши работата и няма да има значение дали ще бъде републиканец или демократ. Правил съм го и преди. Ще го направя отново.

ОБАМА: Е, първо, мисля, че губернаторът Ромни ще има натоварен първи ден, защото той също ще отмени Obamacare, което няма да бъде много популярно сред демократите, докато вие седите с тях.

Но вижте, моята философия е била, че ще взема идеи от всеки, демократ или републиканец, стига те да пропагандират каузата да направят семействата от средната класа по-силни и да дадат възможност на стълбите на средната класа. По този начин намаляваме данъците за семейства от средната класа и малкия бизнес. По този начин съкратихме трилион долари разходи, които не бяха насочени към тази кауза. Така сключихме три търговски сделки в закон, които ни помагат да удвоим износа си и да продаваме повече американски продукти по целия свят. Така премахнахме “don ’t ask/don ’t tell. ” Така ’ завършихме войната в Ирак, както обещах, и това ’s как ще прекратим войната в Афганистан. Така тръгнахме след Ал Кайда и бин Ладен.

Така че ние видяхме напредък дори под контрола на републиканците от Камарата на представителите. Но в крайна сметка част от това да бъдеш принципен, част от това да си лидер е, А, да можеш да опишеш точно какво възнамеряваш да направиш, а не просто да кажеш, “I ’ ще седнеш, ” но имаш да има план.

Второ, важното е, че понякога трябва да кажете „не“, на — на — на хора както в собствената си партия, така и в другата. И знаете ли, да, имали ли сме някои битки между мен и републиканците, когато —, когато те отвърнаха срещу нас, сдържайки излишъците на Уолстрийт? Абсолютно, защото това беше борба, която трябваше да се води.

Когато —, когато се борехме дали ще се уверим, че американците имат по -голяма сигурност със здравното си осигуряване и те казаха не, да, това беше борба, която трябваше да имаме.

ОБАМА: И така част от лидерството и управлението е едновременно да кажете за какво сте, но и да сте готови да кажете „не“ на някои неща. И аз трябва да ви кажа, губернаторът Ромни, когато става въпрос за собствената му партия по време на тази кампания, не прояви желанието си да каже „не“ на някои от по -крайните части на своята партия.

ЛЕХЕР: Това ни води до заключителни изказвания. Това беше хвърляне на монета. Губернатор Ромни, спечелихте жребия и избрахте да отидете последен, така че имате две заключителни минути, г -н президент.

ОБАМА: Е, Джим, искам да ти благодаря и искам да благодаря на губернатора Ромни, защото мисля, че беше страхотен дебат и много го оценявам. И искам да благодаря на университета в Денвър.

Знаете ли, преди четири години преживяхме голяма криза. И въпреки това моята вяра и увереност в американското бъдеще са неотслабващи. И причината е заради хората, заради жената, която срещнах в Северна Каролина, която на 55 г. реши да се върне на училище, защото искаше да вдъхнови дъщеря си и сега има работа от това ново обучение, което тя получи, защото компания в Минесота, която беше готова да се откаже от заплатите и бонусите за своите ръководители, за да се увери, че не са съкращавали работници по време на рецесия.

Автомобилните работници, които срещате в Толедо или Детройт, се гордеят с това, че създават най -добрите автомобили в света, не само заради заплата, а защото им дава чувството на гордост, че помагат за изграждането на Америка. И сега въпросът е как да надграждаме тези силни страни.И всичко, което се опитах да направя, и всичко, което сега предлагам за следващите четири години по отношение на подобряването на образователната ни система или развитието на американската енергетика или за да затворим вратичките за компании, които изпращат работни места в чужбина и съсредоточаване върху малките предприятия и компании, които създават работни места тук в Съединените щати, или затваряне на дефицита ни по отговорен, балансиран начин, който ни позволява да инвестираме в бъдещето си.

Всички тези неща са предназначени да гарантират, че американският народ, неговият гений, тяхната песност, тяхната решителност е — канализиран и — и те имат възможност да успеят. И всички получават честен изстрел. И всички получават честен дял, всички правят правилен дял и всички играят по същите правила.

Знаеш ли, преди четири години казах, че аз не съм перфектен мъж и няма да бъда перфектен президент. И това вероятно е обещание, което губернаторът Ромни смята, че съм спазил. Но също така обещах, че ще се бия всеки ден от името на американския народ, средната класа и всички онези, които се стремяха да влязат в средната класа. Спазих това обещание и ако вие ще гласувате за мен, тогава обещавам, че ще се бия също толкова здраво през втория мандат.

ЛЕХЕР: Губернатор Ромни, вашето двуминутно приключване.

РОМНИ: Благодаря, Джим и господин президент. И ви благодаря за настройката тази вечер.

Това е — това е важен избор и аз ’m съм загрижен за Америка. Аз ’m съм загрижен за посоката, която Америка върви през последните четири години.

I — Знам, че това е по -голямо от избори за двама ни като личности. Той е по -голям от съответните ни партии. Това са избори за курса на Америка. Каква Америка искате да имате за себе си и за децата си.

И наистина има два много различни пътя, за които започнахме да говорим тази вечер и през този месец ще имаме още два президентски дебата и дебат за вицепрезидент. Ние говорим за тези два пътя.

Но те водят в много различни посоки. И това не е просто да се вгледате в нашите думи, които трябва да вземете като доказателство къде отиват. Можете да погледнете записа.

Няма съмнение, че ако президентът бъде преизбран, вие ще продължите да виждате свиване на средната класа с намаляване на доходите и покачване на цените.

Ще видите хронична безработица. Имахме 43 последователни месеца с безработица над 8 процента.

Ако аз ’m президент, аз ще създам — помощ за създаването на 12 милиона нови работни места в тази страна с нарастващи доходи.

Ако президентът бъде преизбран, Obamacare ще бъде напълно инсталиран. Според мен това ще означава съвсем различен начин на живот за хората, които разчитаха на застрахователния план, който са имали в миналото. Мнозина ще го загубят. Вие ще видите как здравните премии ще се увеличат с около 2500 долара на семейство.

Ако аз ’m избран, ние няма да спечелим ’m Обама. Ние ще въведем принципите, които аз въведох в собствената си държава, и ще позволим на всяка държава да изработи свои собствени програми, за да осигури хората и ние ще се съсредоточим върху намаляването на разходите за здравеопазване.

Ако президентът трябва да бъде преизбран, вие ще видите 716 милиарда долара намаление на Medicare. Вие ’ ще имате 4 милиона души, които ще загубят Medicare Advantage. Вие ’ ще имате болница и доставчици, които ’ll вече не приемат пациенти с Medicare.

Ще възстановя тези 716 милиарда долара на Medicare.

И накрая, военни. Президентът ви преизбра ’ ще видите драматични съкращения на нашата армия. Министърът на отбраната каза, че това би било дори опустошително.

Няма да прекъсна ангажимента ни към нашата армия. Ще запазя Америка силна и ще накарам средната класа на Америка да работи отново.

ЛЕХЕР: Благодаря, губернаторе.

Следващият дебат ще бъде събитието на вицепрезидента в четвъртък, 11 октомври, в Center College в Данвил, Калифорния. Засега от университета в Денвър аз и#8217m Jim Lehrer. Благодаря и лека нощ.


Становище: Дебатът се промени по здравния закон на Обама

Тази седмица се навършиха 11 години, откакто Барак Обама подписа своя подписващ здравен ремонт в закон. И въпреки годините на силни протести от страна на републиканците, системата на Obamacare изглежда само се задълбочава.

Това беше потвърдено на изслушване във вторник на Капитолийския хълм, тъй като комитетът на Камарата на САЩ се съсредоточи върху начините за подобряване на настоящата система.

Вместо познати обещания за „отмяна и замяна“ на здравния закон на Обама, някои депутати от Републиканската партия използваха изслушването, за да се опитат да разберат как най -добре да го усъвършенстват и подобрят.

За представителя на САЩ Бъди Картър, R-Pooler-дълго време критикуващ Закона за достъпни грижи-това означава да накарате повече грузинци да се запишат за покритие.

„През последните две години работихме, за да се опитаме да разберем защо почти един милион хора, които са неосигурени и имат право на субсидии, не са се записали в борсата“, каза Картър.

Републиканецът от Южна Джорджия изчислява, че има около 150 000 грузинци, които биха могли да получат здравноосигурителен план в момента чрез борсата Obamacare, където ще плащат „нула или едноцифрени премии“.

Не ме разбирайте погрешно - Картър не предлагаше одобрение на Закона за достъпни грижи.

Номерът на коментарите му неволно демонстрира значително различна ситуация за депутатите от Републиканската партия. Преди четири години - с Доналд Тръмп в Белия дом - те правеха всичко възможно, за да се отърват от здравния закон на Обама. Сега това е почти политическа реликва.

Оплакванията от републиканците на държавно и федерално ниво относно сегашната система не са много различни, тъй като служителите на GOP все още твърдят, че планът не решава проблема с хората, които остават без здравно осигуряване.

„Застраховката все още е твърде скъпа“, каза Картър. Но той не спомена призивите на републиканците за отмяна на закона, който започна веднага след подписването му през 2010 г.

11 -ият рожден ден на здравния закон на Обама беше също напомняне, че републиканците никога не са успели да се съберат около един -единствен законодателен план, който да замени системата, тъй като демократите използваха новия закон за облекчаване на COVID, за да разширят застрахователните субсидии за следващите две години.

„С нова помощ за семейства в Американския спасителен план, е чудесен момент да се регистрирате за здравно осигуряване на healthcare.gov“, написа в Туитър представителят на САЩ Каролин Бордо, D-Suwanee.

Същият закон предлага и нови стимули за Джорджия и други държави - които се противопоставиха на разширяването на Medicaid под Obamacare - най -накрая да вземат тези пари от чичо Сам.

„Трябва да разширим Medicaid в нашия щат, за да застраховаме повече грузинци“, заяви тази седмица американският сенатор Рафаел Уорнок.

Здравният закон на Обама е атакуван от самото му създаване. По някакъв начин е оцелял и сега изглежда процъфтява.


7 аргумента срещу Obamacare, развенчани

Значи сте на парти и някой казва нещо невежо. И макар да знаете, че грешат и че можете да ги ангажирате напълно и да спечелите, ако сте малко по -подготвени, думите ви избягват. За да сме сигурни, че това няма да се случи, ние сме съставили поредица от удобни справочници с най-често срещаните аргументи-и вашите контрааргументи-за всички горещи проблеми за деня. Темата на тази седмица: Как да спорим obamacare .

Общ аргумент №1: Правителството не може да принуди хората да купуват продукт на частния пазар. Това е противоконституционно. Не ме гази!

Твоят отговор: Е, в крайна сметка ще плащате независимо от всичко, защото без индивидуален мандат данъкоплатците покриват разходите за посещенията на незастрахованите хора в спешното отделение. Така че въпросът е дали плащате сега или дали плащате в края на годината.

Но от философска и правна гледна точка индивидуалният мандат е напълно конституционен, тъй като, както постанови Върховният съд преди две години, това е данък. Правителството начислява малка финансова санкция на хора, които нямат здравно осигуряване (освен ако не са под определен доход). Друг начин да се разгледа това е да се каже, че има данък „здравно осигуряване“, който всеки трябва да плаща, но от който хората са освободени, ако купуват индивидуални планове за здравеопазване. Това се прави през цялото време в данъчния кодекс на САЩ-това се нарича отписване на данъци и е напълно конституционно.

Администрацията на Обама не се позовава на мандата като данък по политически причини (непопулярно е да наричаме нещо данък), така че ако искате да обвините Обама, че е подвел хората за това, продължете напред. Но самият механизъм функционира като данък.

Общ аргумент #2: Президентът Обама и демократите прокараха това през Конгреса и го натъпкаха в гърлото на американския народ.

Твоят отговор: Законопроектът беше приет с преобладаващо мнозинство в Сената и мнозинство в Камарата на представителите (два пъти). След това той беше подписан от демократично избран президент и потвърден от Върховния съд. Можете да обсъждате качеството на законопроекта, но не можете сериозно да твърдите, че той не е бил приет чрез демократични норми.

Общ аргумент #3: Анкетите показват, че американците не харесват Obamacare!

Твоят отговор: Сигурен. Но социологическите проучвания също показват, че мнозинството от хората не искат да го отменят, така че.

Общ аргумент #4: Това е социалистическо поглъщане на здравеопазването.

Твоят отговор: Всъщност ACA засилва контрола на здравното осигуряване от частния сектор. В центъра на закона е изискването всеки да си купува здравна застраховка на частния пазар. Цялата идея, индивидуалният мандат, се основава на a Републиканска политика. Той е измислен от консервативната фондация за наследство през 1989 г. (ето първоначалното предложение), подкрепян от републиканските сенатори и приет в закон от известния републиканец Мит Ромни в Масачузетс. Републиканската партия обича индивидуалния мандат, преди да има името на Обама.

За хубава илюстрация на това погледнете сенатора Чък Грасли, който подкрепи индивидуалния мандат, когато беше предложен от републиканците през 90 -те години, след което го нарече „противоконституционен“, след като Обама го предложи.

Либералите, от друга страна, бяха толкова възмутени от десния характер на закона, че много от тях се противопоставиха, преди той да стане закон. Хауърд Дийн, от социалистическия оазис на Върмонт, нарече законопроекта „по -голямо спасително средство за застрахователната индустрия от AIG“ и насърчи прогресистите да убият законопроекта, преди да бъде приет. Най-либералната част от законопроекта беше така нареченият „публичен вариант“, който би бил държавен застрахователен план. Но тогавашният сенатор Джо Либерман отказа да гласува за тази идея, тъй като тя беше твърде либерална за него и тя отпадна от законопроекта.

Общ аргумент #5: Обама каза, че хората могат да запазят плановете си, ако са им харесали, но милиони хора са получили писма за отказ!

Твоят отговор: Да, Обама определено обърка фразите по този въпрос. Но ето истината: Законът за достъпни грижи определя минимални изисквания за здравноосигурителните полици - например отпуск по майчинство - но той също така включва и планове, които не отговарят на тези квалификации. Оттам идва обещанието „Ако харесвате плана си, можете да го спазите“. Но ако застрахователна компания промени един от тези планове, и то все още не отговаря на минималните изисквания за покритие, тогава планът вече не се използва. Защото не е същият план.

Тези политики бяха тези, които бяха отменени, защото бяха опасно неадекватни политики. Около половината от приблизително 2,4 милиона души, на които им е била отменена (ужасната) политика, ще имат право на субсидии чрез федералната борса, много от тях ще плащат по -малко, отколкото преди, и всички ще имат по -добро здравно покритие.

Общ аргумент #6: Е, има повече отменени полици, отколкото нови записвания, така че законът доведе до по -малко застраховани хора от преди.

Твоят отговор: Това е категорично неправилно. Около 2,4 милиона души са имали отменени полици, докато някъде между 13 и 16 милиона души са се записали - включително 9,5 милиона души, които преди това не са били застраховани.

Общ аргумент #7: Obamacare убива работа. Не видяхте ли този доклад, че ще съкрати 2,3 милиона работни места?

Твоят отговор: Да перифразирам Принцесата булка, Не мисля, че този доклад означава това, което мислите, че означава.

Повечето американци получават здравни грижи от своите работодатели и хората често остават на работа, която не харесват, за да продължат да получават здравно покритие. Поради субсидиите в Закона за достъпни грижи, много хора вече няма да се налага да правят това. Бюджетната служба на Конгреса искаше да определи колко хора ще го направят доброволно да намалят часовете си на работа, защото вече не се нуждаят от здравно осигуряване, което работата им предлага на служители на пълен работен ден. Отговорът им беше 2,3 милиона.

Тези хора не се уволняват. Те не са съкратени или принудени да работят по -малко. Те решават да работят по -малко, защото това е в техния финансов интерес да го направят. Кажи ми защо това е лошо.


Обама и Ромни намират съгласие, търгуват баби в последния дебат

Президентът Барак Обама оспори остро Мит Ромни по външната политика в последния им предизборен дебат в понеделник вечерта, обвинявайки го в „неправилно и безразсъдно лидерство, което е навсякъде по картата.“ Републиканецът хладно отговори, „Нападението ми не е програма“ за справяне с опасен свят .

Само с 15 дни, останали в невъзможно близкото състезание за Белия дом, Ромни пое и офанзивата. Когато Обама заяви, че САЩ и техните съюзници са наложили осакатяващи санкции на Иран, за да спрат развитието на ядрените оръжия, републиканският претендент отговори, че САЩ е трябвало да направят повече. Той многократно заявяваше: „Четири години сме по -близо до ядрен Иран.“

Въпреки че третият им и последен дебат лице в лице беше фокусиран върху външните работи, и двамата повториха дългогодишните си разногласия относно американската икономика-най-важният въпрос в допитванията на общественото мнение-както и енергетиката, образованието и други вътрешни въпроси.

Двамата мъже наистина са намерили съгласие в повече от един случай, когато става въпрос за външна политика.

Всеки подчертава недвусмислена подкрепа за Израел, когато е попитан за отговор на САЩ, ако еврейската държава е нападната от Иран.

"Ако Израел бъде нападнат, ние имаме неговия гръб", каза Ромни - мигове след като Обама се зарече, "Ще застана с Израел, ако Израел бъде нападнат."

И двамата заявиха, че се противопоставят на прякото военно участие на САЩ в усилията за свалянето на сирийския президент Башир Асад.

Дебатът не доведе до пръст и малко до прекъсването, което бележи дебата на президентските съперници миналата седмица, когато Обама се нуждаеше от завръщане след безсилно представяне на първата им среща на 3 октомври.

Последният дебат зад тях и двамата мъже се впускат в домашна вихрушка от агитация. Предвижда се президентът да говори в шест щата по време на двудневно пътуване, което започва в сряда и включва нощ на борда на Air Force One, докато лети от Лас Вегас до Тампа. Ромни възнамерява да посещава две или три държави на ден.

Вече четири милиона бюлетини са гласувани при предсрочно гласуване в повече от две дузини щати.

Обама е на път да спечели щати и окръг Колумбия, които представляват 237 от 270 -те избирателни гласа, необходими за победата. Същото важи и за Ромни в щати с 191 електорални гласа. Бойните полета представляват останалите 110 избирателни гласа: Флорида (29), Северна Каролина (15), Вирджиния (13), Ню Хемпшир (4), Айова (6), Колорадо (9), Невада (6), Охайо (18) ) и Уисконсин (10).

Либия, Иран и още напрежение в Близкия изток

В понеделник вечерта Обама каза повече от веднъж, че Ромни е бил & quotall над картата & quot с позициите си. И не е задължително да се поставя ново разстояние между двамата мъже. Всъщност Ромни предложи рядка похвала за военните усилия на администрацията в Афганистан.

Бившият губернатор на Масачузетс заяви, че нарастването на 33 000 американски войници през 2010 г. е било успешно и заяви, че усилията за обучение на афганистанските сили за сигурност са на път, за да дадат възможност на САЩ и техните съюзници да поставят афганистанците изцяло на отговорност за сигурността до края на 2014 г. каза, че американските сили трябва да завършат изтеглянето си по този график, преди той критикува определянето на конкретна дата за изтегляне.

Когато става въпрос за Иран, Ромни подчерта, че войната е последна възможност да се попречи на Техеран да разработи ядрено оръжие, като смекчи ястребичния тон, който бе отличителен белег на неговата кампания.

И Ромни едва се обърна към затихналия спор относно начина, по който администрацията се справи с атаката срещу американското консулство в Бенгази, Либия, която уби американския посланик и трима други американци.

Но дебатът едва ли беше сладък и лек.

За Близкия изток Ромни каза, че въпреки ранните надежди, свалянето на деспотичните режими в Египет, Либия и другаде през последната година е довело до „кватризиращ прилив на хаос“. Той каза, че президентът не е успял да измисли последователна политика за да се пребори с промените, обхванали региона, и добави зловещо, че група, подобна на Ал Каида, е превзела Северна Мали.

Предвиждайки едно от най-честите твърдения на Обама за предизборната кампания, Ромни каза за седящия наблизо мъж, & quot; Поздравявам го за това, че извади Осама бин Ладен и пое ръководството на Ал Кайда. Но не можем да убием пътя си от тази бъркотия. . Трябва да имаме цялостна и стабилна стратегия. & Quot

Президентът заяви, че е прекратил войната в Ирак, бил е на път да прекрати бойната роля на САЩ в Афганистан и се е зарекъл да изправи справедливост срещу нападателите в Бенгази.

Той също се удря в Ромни, като каза по време на кампанията, че Русия е геополитическият враг на Съединените щати номер 1.

„Губернатор, когато става въпрос за нашата външна политика, вие изглежда искате политиките от 80 -те години, точно както искате да внесете социалните политики от 50 -те години и икономическите политики през 20 -те години“, каза Обама.

Обама взе подигравателен тон, след като Ромни, критикувайки бюджета на администрацията на Пентагона, заяви неодобрително, че ВМС на САЩ имат по -малко кораби, отколкото по всяко време след края на Първата световна война.

& quot; Мисля, че губернаторът Ромни може би не е отделил достатъчно време, за да разгледа как работи нашата армия. Споменахте например Военноморските сили, че имаме по -малко кораби, отколкото през 1916 г. Е, губернатор, ние също имаме по -малко коне и щикове, защото естеството на нашата армия се е променило. Имаме тези неща, наречени самолетоносачи, където самолети кацат върху тях. & Quot

Какъвто и да е резултатът от последната конфронтация лице в лице, дебатите оставиха отпечатък в надпреварата. Ромни беше широко оценен като победител в първия дебат за безрадостен президент на 3 октомври и оттогава той се повиши в анкетите.Обама беше много по -енергичен във втората.

В понеделник вечерта бе третият път за по-малко от седмица, когато президентът и неговият претендент си споделиха сцена, след яростната 90-минутна среща в стил кметство миналия вторник на Лонг Айлънд и благотворителна вечеря с бели вратовръзки две нощи по-късно, където беше милостив потекоха комплименти и летяха потопени в хумор боди.


Обама и Ромни по екологични въпроси: Голям каньон на разликата

ФАЙЛ - В тази снимка на файла от 3 октомври 2012 г. кандидатът за президент на Републиканската партия, бившият губернатор на Масачузетс Мит Ромни и президентът Барак Обама разговарят след първия президентски дебат в Денвър. Там отиват отново. Или те? Когато президентът Барак Обама и Мит Ромни разискват във вторник вечерта, медиите за проверка на фактите ще следят за погрешни твърдения, които се появяват многократно в кампанията, както и за съвсем нови. Ето 's как можете да играете Whac-A-Mole за проверка на факти. (AP Photo/Чарли Нейбергал, Файл)

Президентът Барак Обама се появява на концерт и митинг за набиране на средства в Гражданската аудитория на Бил Греъм в Сан Франциско в Сан Франциско, Калифорния, в понеделник, 8 октомври 2012 г. Вечерта включва музикални изпълнения на Джон Легенд и Майкъл Франти. (Сюзън Трип Полард/Персонал)

Два месеца след като встъпи в длъжност, президентът Барак Обама подписа исторически законопроект за пустинята, който забранява сечта, добива и сондажите на нефт в 2 милиона акра живописни федерални земи, включително Сиера Невада, поляни с диви цветя на планината Орегон и#8217s Mount Hood и огромни гледки към пустинята в Калифорния .

Но днес, с по -малко от две седмици до изборния ден, околната среда като проблем на кампанията е толкова тиха, колкото някои от тези отдалечени пейзажи.

“Когато гледате на висок процент на безработица, повечето гласоподаватели не се притесняват за спасяването на планетата, ” каза Барбара О ’Connor, почетен директор на Института за изследване на политиката и медиите в щата Сакраменто. “Те се интересуват много повече от икономиката и работните места — и от това дали ’ll ще имат пенсия или здравеопазване. ”

И все пак въпреки относително ниския си профил тази година, има голям каньон на разликата между Обама и неговия претендент Мит Ромни по въпросите на околната среда, от публичните земи до изменението на климата.

Откакто встъпи в длъжност, Обама е най -вече на страната на екологичните групи, одобрявайки нови разпоредби за ограничаване на замърсяването. Ромни критикува тези действия като натоварващи за индустрията и скъпи за потребителите и данъкоплатците. На уебсайта на кампанията на Romney ’s има политически позиции за 26 основни въпроса. “Околната среда ” не е в списъка.

През последните четири години Обама:

Ромни се противопостави на всички тези мерки.

“ Мисля, че EPA излезе напълно извън контрол по много проста причина ", каза Ромни в изявление във Fox News по време на основната битка на GOP. “Това е инструмент в ръцете на президента, за да смаже системата на частните предприятия, да смаже способността ни да имаме енергия, независимо дали става въпрос за нефт, газ, въглища или ядрена енергия. ”

Екологични групи казват, че Обама е направил колкото е възможно, предвид противопоставянето на новите екологични правила от страна на републиканците в Конгреса.

“I ’d дават на президента B-plus — и Ромни F, "#казва Майкъл Бруне, национален изпълнителен директор на клуб Sierra, базиран в Сан Франциско. “Не е направил дори усилия да обсъди каквато и да е стратегия за пречистване на въздуха и водата ни или за по -ефективно използване на енергията. ”

Обама е създал четири нови национални паметника, включително един във Форт Орд в окръг Монтерей. Той затегна правилата за добив на нефт в морето след взрив на BP в Мексиканския залив. Той защитава администрацията на Клинтън и правилата за безпътен транспорт, които забраняват сечта в милиони декара национални гори. И той назначи водещи учени на най -високи длъжности, включително директора на Института за изследване на аквариума в залива Монтерей Марсия Макнът за ръководител на Геологическата служба на САЩ и директора на лабораторията на Лорънс Бъркли Стивън Чу като енергиен секретар.

В една голяма област обаче еколозите остават горчиво разочаровани.

През 2009 г. тогавашният председател на Камарата на представителите Нанси Пелоси притисна демократите да приемат законопроект, регулиращ емисиите на парникови газове, който според повечето учени допринася за глобалното затопляне. Но законопроектът № 8212, който би наложил система за ограничаване и търговия на големи замърсители, подобни на Калифорния, загина в Сената, когато ключови демократи от въглищните и петролните държави се отказаха, включително Луизиана и Мери Ландрие и Робърт Бърд от Западна Вирджиния.

Екологични групи твърдят, че Обама не се е борил достатъчно силно. И те остават разочаровани, че изменението на климата не е проблем в кампанията, особено след година с исторически суши в САЩ и горски пожари.

Истината е, че след законопроекта за здравеопазването те загубиха апетит за поредния тежък лифт “, каза Лари Швайгер, президент и главен изпълнителен директор на Националната федерация на дивата природа. Давам на Нанси Пелоси огромен кредит, но когато законопроектът стигна до Сената, беше ясно, че няма голям интерес и ангажираност от Белия дом. ”

Критиците на новите закони за климата обаче казват, че зелените групи не са в контакт с американската общественост, пострадала по време на рецесията, и гледат предпазливо на правила, които биха могли да повишат цените на електроенергията или газа.

“Администрацията на Обама е притеснена от възприятието в някои щати, че има хора, които вярват, че природозащитниците си заемат работата — в минни щати, в щати за дърводобив, места, които произвеждат автомобили,##каза Кенет Грийн, резидент по енергетика и околната среда в American Enterprise Institute, мозъчен тръст на свободен пазар във Вашингтон

С течение на времето някои от възгледите на Ромни по въпросите на околната среда се промениха.

Като губернатор на Масачузетс преди десетилетие, Ромни се противопостави на новото сондиране в морето, настоя за данъчни кредити за хибридни автомобили и разшири законите за рециклиране. През 2003 г. той отхвърля искане от въглищен завод в Салем за повече време за спазване на правилата за токсично замърсяване на въздуха.

“Ако изборът е между мръсни електроцентрали или защита на здравето на хората от Масачузетс, аз винаги ще съм на страната на общественото здраве ", каза тогава той.

Тази есен обаче кампанията му стартира пълна защита на въгледобивната промишленост, която беше наранена от евтиния природен газ и по-строгите правила на СИП. “Имаме 250 години въглища. Защо не бихме го използвали? ” Ромни каза в една реклама, оградена от миньорите от Охайо.

Що се отнася до изменението на климата, Ромни каза, че вярва в науката, но е загрижен за разходите за ограничаване на въглищата и петрола. Мисля, че става все по -топло, каза той в интервю миналата година. “Две, вярвам, че допринасяме за това. И три, не знам колко много или малко. И затова не желая да приемам многомилионни програми за намаляване на парниковите газове в Америка. Те не го наричат ​​затопляне на Америка, те го наричат ​​глобално затопляне. ”

В крайна сметка всеки, който спечели 6 ноември, ще трябва да се справи с опозицията в Конгреса, съдебни дела и други предизвикателства.

“ Хората, вземащи решения за гласуване въз основа на екологични и енергийни въпроси, ще бъдат разочаровани, когато управлението започне, ” каза Франк Майсано, говорител на Bracewell & amp Giuliani, фирма от Хюстън, която лобира от името на рафинериите и комуналните услуги. “ Обикновено не можете ’t да управлявате начина на кампанията си. ”

Пол Роджърс отразява ресурсите и екологичните проблеми. Свържете се с него на 408-920-5045. Следвайте го на Twitter.com/PaulRogersSJMN.

ПРЕЗИДЕНТ БАРАК Обама:
Подписан законопроект за защита на 2 и#160 милиона декара пустиня в Сиера Невада и Запада.

Изградени са четири нови национални паметника, включително един във Fort  Ord.

Удвоени стандарти за пробег на газ за автомобили до 54,5 мили на галон до 2025 г.

Възложено на EPA да напише задължителни правила за парниковите газове за електроцентралите.

Наложени строги стандарти за смог за намаляване на емисиите на живак от промишлеността.

Разочаровани природозащитници, като не настояваха повече за законопроекта за глобалното затопляне в Сената.

Наречени най -добрите учени в областта на околната среда.

Противоположен стандарт за удвояване на пробега на газ.

Казва, че би блокирал EPA да налага правила за парникови газове поради разходи.

Ще даде повече правомощия за пробиване и добив на федерални земи на държавите.

Подкрепя разширяващото се сондаж на петрол в морето.

Казва, че изменението на климата е реално, но САЩ не трябва да действат едностранно.

От 26 позиции за издаване на уебсайта на кампанията, няма такава за “environment. ”

Тъй като губернаторът на Масачузетс подкрепи по -строгите правила за смога, разшири рециклирането.


Нова република: Обама определя дебата

Президентът Барак Обама говори за икономиката по време на предизборно събитие в колежа Cuyahoga Community College в Кливланд, щата Охайо, на 14 юни. Президентът произнесе важно икономическо обръщение в четвъртък вечерта, в което направи ярки, числени контрасти между плановете му и губернатора Ромени за подобряване на икономиката. Jewel Samad/AFP/Getty Images скрий надписа

Президентът Барак Обама говори за икономиката по време на предизборно събитие в колежа Cuyahoga Community College в Кливланд, щата Охайо, на 14 юни. Президентът произнесе важно икономическо обръщение в четвъртък вечерта, в което направи ярки, числени контрасти между плановете му и губернатора Ромени за подобряване на икономиката.

Jewel Samad/AFP/Getty Images

Джонатан Кон е старши редактор в Новата република.

Речта на президента Обама днес беше дълга с думи и къса с нови идеи. Знам, че някои експерти са разочаровани, но, както писах по -рано в четвъртък, не би трябвало да бъдат. Обама изложи своята философия и предложения. Така е и с Мит Ромни. Кампанията е свързана с противопоставянето на двете. И, момче, контрастът е ярък.

Обама ще запази мрежата за сигурност и повечето други федерални програми, включително разширяването на здравното осигуряване съгласно Закона за достъпни грижи, след което ще наложи комбинация от (относително) умерени съкращения и (относително) умерени увеличения на данъците върху богатите. Ромни ще намали драстично правителството, включително защитната мрежа, и ще намали драстично данъците, най -вече в полза на богатите.

Всичко това звучи много езотерично, така че нека го изразя по човешки. Разликата между визията на Ромни и тази на Обама е, че десетки милиони хора губят здравно осигуряване по -малко пари за различни федерални програми, които помагат на младите хора да плащат за колеж и дават възможност на бедните хора да получават храна по -малко долари за ремонт на разрушени мостове и инфраструктура и много, много по -големи данъчни намаления за богатите американци. (Ефектите върху икономиката също биха били драстично различни, въпреки че тези ефекти са по -трудни за определяне като факт, тъй като са по -обект на предположения за икономическата теория.)

Когато Обама изложи различия, той каза: "Това не е въртене. Това не е мое мнение. Това са факти." Това предизвика изблик на змия от консерватори в Twitter:

Джеймс Таранто: "Това не е политическо въртене." Това означава, че това е политическо въртене.

Джон Подхорец: Той винаги изпада в беда, когато казва „Това не е мое мнение“.

Дейвид Хогберг: Това не е въртене, не мое мнение, това са факти = Това е въртене, мое мнение, те са лъжи.

Опитвам се да избягвам подчертаването на коментари в Twitter, защото е трудно да се уловят нюанси в 140 знака. (Със сигурност съм се борил с това) Аз също разбирам шегата. Обама използва много тези изрази и, да, те стават малко уморителни. Но консерваторите винаги реагират така, когато Обама цитира доказателства: отхвърлят ги като въртене, сякаш той е измислил всички тези факти и цифри.

Обама направи три големи претенции относно дневния ред на Ромни, започвайки с твърдение за предложеното от Ромни намаление на данъците:

независимо проучване казва, че около 70 процента от това ново данъчно намаление от 5 трилиона долара ще отиде за хора, които правят над 200 000 долара годишно. И хората, които правят над милион долара годишно, ще получат средно намаление на данъците от около 25 процента.

Това идва направо от проучване на Joint Tax Center, проект на Urban Institute и Brookings Institution. За да се уверя, че цитатът е правилен, проверих с Хауърд Глекман, резидент в Urban. Той го потвърди.

Обама също така говори за въздействието на отмяната на Закона за достъпни грижи и трансформирането на Medicaid в безвъзмездна помощ (т.е. даване на щатите на предварително определена сума пари).

Не само, че планът им премахва здравната застраховка за 33 милиона американци, като отменя Закона за достъпни грижи, според независимата семейна фондация Kaiser, той също така ще отнеме покритие на още 19 милиона американци, които разчитат на Medicaid, включително милиони пациенти в старчески домове и семейства, които имат деца с аутизъм и други увреждания.

Както казва Обама, това идва направо от семейната фондация Кайзер, която възложи проучване на експерти от Градския институт. Това проучване всъщност даде три отделни оценки. Обама лесно би могъл да цитира най -голямата от оценките, че 27 милиона души ще загубят Medicaid, освен и без тези, които губят покритие, ако Законът за достъпни грижи отпадне. Вместо това той избра средната оценка от 19 милиона. (Повече информация по този въпрос тук.)

И накрая, Обама описа ефектите от ограничаването на федералните разходи на 20 % от брутния вътрешен продукт, като същевременно задели 4 % за разходите за отбрана.

Те не са уточнили къде точно ще падне ножът, но ето какво би се случило, ако предложеното от тях намаление се разпредели равномерно по бюджета.

10 милиона студенти биха загубили средно по хиляда долара всеки за финансова помощ. 200 000 деца биха загубили шанса да получат ранно образование по програмата Head Start. Ще има с 1 600 по -малко грантове за медицински изследвания за неща като болестта на Алцхаймер и рака и СПИН с 4 000 по -малко грантове за научни изследвания, премахвайки подкрепата за 48 000 изследователи, студенти и учители.

Сега, отново, те не са посочили кое от тези съкращения да изберат, но ако искат да направят по -малки съкращения в области като наука или медицински изследвания, тогава ще трябва да намалят още неща като финансова помощ или образование.

Източникът на Обама тук е анализ от Центъра за бюджетни и политически приоритети. Обърнете внимание, че той обобщи констатацията на вестника по подходящ начин, с необходимия нюанс: Тъй като Ромни отказва да уточни къде ще отреже, е невъзможно да се знае точно кои програми ще получат по -малко средства и кои не. Разбира се, ако Ромни иска да пощади определени програми, той ще трябва да проникне по -дълбоко в други - точно както каза Обама.

Консерваторите имат ли реален отговор? Смятат ли, че изследователите от Брукингс, Центъра по бюджет, Кайзер и Урбан-всички те безпартийни, уважавани институции-грешат? Глоба. Тези консерватори трябва да го кажат и трябва да подкрепят аргументите си с убедителни доказателства. Ще се изненадам, ако успеят. (Хогберг, умен журналист, който отразява политиката, каза, че ще опита. Добре за него.)

Нищо от това не означава, че консерваторите не могат да докажат тези републикански предложения. Дневният ред, който Ромни и съюзници като Пол Райън представиха, отразяват поредица от основни убеждения: че обществените програми като цяло са разточителни, че държавните ползи са склонни да възнаграждават безотговорността и че по -ниските данъци върху богатите правят икономиката много по -силна. Те също така смятат, че републиканските планове са по -склонни да намалят дефицита.

Аз заемам различно виждане и намирам аргумента за дефицита особено за смях, като се има предвид историята на партията да натрупва огромни дефицити и непрекъснатия отказ да бъде конкретна как са постигнали целите си за дефицит. Но консерваторите и републиканците, които са склонни да подкрепят, са добре дошли да направят този аргумент, стига да са честни относно това, което всъщност включва техният дневен ред.