Нови рецепти

Този собственик на ресторант отказа услуга на бездомник и извинението му е топло

Този собственик на ресторант отказа услуга на бездомник и извинението му е топло


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Може да е само едно хранене, но помагането на някой в ​​нужда може да направи огромна промяна в живота им.

Докладвахме за много известни личности и обикновени хора закупуване на храна за нуждаещите се, но за съжаление това не е необичайно ресторанти да откажат обслужване на бездомни хора, дори когато са придружени от платени клиенти. Един такъв собственик на ресторант, Джими Колинс, който е собственик на Jimmy’s Round-up Café в Оклахома Сити, се извини от сърце, след като отказа на един бездомник да яде миналия месец.

Крис Смит и семейството му, които миналия месец доведоха местен бездомник в Round-up Café на Jimmy, за да го почерпи, накрая си тръгнаха, след като Колинс каза, че няма да служи на мъжа, защото преди това е създавал проблеми. Сега Колинс се отказва от първоначалната си позиция. "" Всички поглеждаме назад и си казваме. Знаеш ли какво? Можех да се справя по различен начин " той каза пред местната информационна станция KFOR.

Сега Колинс се стреми да оправи нещата, като организира вечери за бездомните веднъж месечно.

„Този ​​вторник и всеки 2 -ри вторник от месеца, както позволява времето, хората, нуждаещи се от топла храна, ще бъдат сервирани в нашия вътрешен двор пред кафенето“, пише на страницата на кафенето във Facebook. „Кафенето ще предлага печено говеждо месо, картофено пюре и зелен фасул. Нуждаете се от доброволци, които да доставят 5 маси с осем крака. И около 30 стола. Местни дами да правят десерти. Също така се нуждаят от хора, които да помогнат при обслужването. Нека всички се включим с нуждаещите се в нашия район. "

Колинс каза в понеделник и сряда, че също така ще дава 50 процента от приходите на Фонда за независимост, организация, която предоставя инвалидни колички на ветерани с увреждания.


Адвокатът на Нюпорт Бийч отвръща на жалба, обвинявайки съветниците в нарушения на предизборната кампания

Жителят на Нюпорт Бийч, обвиняващ общинския съветник Скот Питър и кмета Маршал „Дъфи“ Дъфийлд в нарушения на финансирането на кампанията - и градските ръководители, които гледат в другата посока - лае на грешното дърво, казва адвокат на града.

Градът отвърна на дело, с което иска назначен от съда специален прокурор да разгледа предполагаемите нарушения с широк спектър от аргументи, подадени в четвъртък:

  • Градският прокурор на Нюпорт Бийч Арън Харп няма законните правомощия да преследва предполагаемите нарушения или да предприема граждански искове срещу тях като нарушения на държавния Закон за политическите реформи. Само избраният градски прокурор или окръжният прокурор могат да направят това, а Общинският съвет може да се намеси само ако районният прокурор не може или не иска.
  • Предстои едновременна жалба, подадена до Комисията за политически практики в Калифорния, в която се излагат същите обвинения, а административният орган има приоритет пред съда. Говорител на FPPC потвърди, че агенцията е получила жалбата и разследва.
  • Доктрината за конституционно разделение на властите забранява пряката съдебна намеса в законодателния градски съвет.

„... Тази молба е неправилна, преждевременна и се опитва да включи съда в политическото взаимодействие на Общинския съвет на Нюпорт Бийч“, пише в оспорването си външният адвокат на града Патрик Бобко.
Жителката на Нюпорт Марта Пейтън заяви в жалба, подадена миналия месец до Върховния съд на окръг Ориндж, че Петър е нарушил няколко правилата за финансиране на държавни и местни кампании, като е приел безкасови дарения от Дъфийлд и други в офертата си за преизбиране тази година, което или е тласнало дарителите над границата на вноските или са докладвани погрешно, ако изобщо са докладвани.

Peotter отрече нарушението.

Искът на Пейтън също се стреми към назначен от съда специален прокурор да действа на мястото на Харп, която според нея не може да наложи градския кодекс, покриващ предполагаемите нарушения, тъй като е „задължен“ за мнозинството в Общинския съвет, което гарантира неговата продължителна работа.

Освен това повечето от съвета споделят „тесни, почти кръвосмесителни политически връзки“ с Питър и Дъфийлд, се казва в жалбата.

Това е същият случай в средата на имейл imbroglio, включващ съветника Джеф Хърдман, който се върна в адвоката на Пейтън, Фил Гриър, на съобщения с Харп за делото. В светлината на това градът иска Гриър да бъде отстранен от делото.

Пейтън твърди три нарушения срещу Peotter: недекларирана кампания за Peotter, която Duffield е организирала на борда на личната си яхта, неправилно докладван прием предварително в Woody's Wharf, който би поставил съсобственика на ресторанта и предишния дарител Грег Папас над максимума и недекларирано събиране на средства в местните. домът на активиста Боб Маккафери.

Предполагаемите нарушения са се случили приблизително по същото време като краен неуспешен опит за отзоваване на Peotter. Peotter каза, че даренията са законосъобразни вноски за неговия комитет за оттегляне.

През февруари Общинският съвет реши да разследва евентуална измама, свързана с петициите за изтегляне, паралелно с една от районната прокуратура на окръг Ориндж. Гриър участва в усилията за изтегляне и представлява няколко страни, подлежащи на призовка.

Гриър каза, че оплакванията на Пейтън не са свързани с решението на града. Той каза, че търси облекчение от окръжния съд, както и от FPPC, тъй като комисията е „известна бавна“ и не приема твърденията толкова сериозно, колкото би трябвало.

Що се отнася до намесата, Бобко каза, че от Общинския съвет ще бъде назначен специален адвокат, а това да не се случи не е провал на задължително задължение, което съдът би могъл да поправи.

Той също така пише, че жалбата на Пейтън се стреми към санкции до отстраняването на Питър и Дъфийлд от длъжност, заобикаляйки избирателите, избрали и двамата, въпреки опита за оттегляне срещу Питър, който не успя да събере достатъчно подписи.

„Това е нагъл опит да накараш съда да направи нещо, което избирателите на Нюпорт Бийч не биха направили“, пише Бобко.


Адвокатът на Нюпорт Бийч отвръща на жалба, обвинявайки съветниците в нарушения на предизборната кампания

Жителят на Нюпорт Бийч, обвиняващ общинския съветник Скот Питър и кмета Маршал „Дъфи“ Дъфийлд в нарушения на финансирането на кампанията - и градските ръководители, които гледат в другата посока - лае на грешното дърво, казва адвокат на града.

Градът отвърна на дело, с което иска назначен от съда специален прокурор да разгледа предполагаемите нарушения с широк спектър от аргументи, подадени в четвъртък:

  • Градският прокурор на Нюпорт Бийч Арън Харп няма законни правомощия да преследва предполагаемите нарушения или да предприема граждански искове срещу тях като нарушения на държавния Закон за политическите реформи. Това може да направи само избран градски прокурор или районният прокурор, а Общинският съвет може да се намеси само ако районният прокурор не може или не иска.
  • Предстои едновременна жалба, подадена до Комисията за политически практики в Калифорния, в която се излагат същите обвинения, а административният орган има приоритет пред съда. Говорител на FPPC потвърди, че агенцията е получила жалбата и разследва.
  • Доктрината за конституционно разделение на властите забранява пряката съдебна намеса в законодателния градски съвет.

„... Тази молба е неправилна, преждевременна и се опитва да включи съда в политическото взаимодействие на Общинския съвет на Нюпорт Бийч“, пише в оспорването си външният адвокат на града Патрик Бобко.
Жителката на Нюпорт Марта Пейтън заяви в жалба, подадена миналия месец до Върховния съд на окръг Ориндж, че Петър е нарушил няколко правилата за финансиране на държавни и местни кампании, като е приел безкасови дарения от Дъфийлд и други в офертата си за преизбиране тази година, което или е тласнало дарителите над границата на вноските или са били отчетени погрешно, ако изобщо са докладвани.

Peotter отрече нарушението.

Искът на Пейтън също се стреми към назначен от съда специален прокурор, който да действа на мястото на Харп, която според нея не може да наложи градския кодекс, покриващ предполагаемите нарушения, тъй като е „задължен“ за мнозинството в Общинския съвет, което гарантира неговата продължителна работа.

Освен това повечето от съвета споделят „тесни, почти кръвосмесителни политически връзки“ с Питър и Дъфийлд, се казва в жалбата.

Това е същият случай в средата на имейл imbroglio, включващ съветника Джеф Хърдман, който се върна в адвоката на Пейтън, Фил Гриър, на съобщения с Харп за делото. В светлината на това градът иска Гриър да бъде отстранен от делото.

Пейтън твърди три нарушения срещу Peotter: недекларирана кампания за Peotter, която Duffield е организирала на борда на личната си яхта, неправилно докладван прием предварително в Woody's Wharf, който би поставил съсобственика на ресторанта и предишния дарител Грег Папас над максималното и недекларирано набиране на средства в местните. домът на активиста Боб Маккафери.

Предполагаемите нарушения са се случили приблизително по същото време като краен неуспешен опит за отзоваване на Peotter. Peotter каза, че даренията са законосъобразни вноски за неговия комитет за оттегляне.

През февруари Общинският съвет реши да разследва евентуална измама, свързана с петициите за изтегляне, паралелно с една от районната прокуратура на окръг Ориндж. Гриър участва в усилията за изтегляне и представлява няколко страни, подлежащи на призовка.

Гриър каза, че оплакванията на Пейтън не са свързани с решението на града. Той каза, че търси облекчение от окръжния съд, както и от FPPC, тъй като комисията е „известна бавна“ и не приема твърденията толкова сериозно, колкото би трябвало.

По отношение на намесата Бобко каза, че от Общинския съвет ще бъде назначен специален адвокат, а това да не се случи не е провал на задължително задължение, което съдът би могъл да поправи.

Той също така пише, че жалбата на Пейтън се стреми към санкции до отстраняването на Питър и Дъфийлд от длъжност, заобикаляйки избирателите, избрали и двамата, въпреки опита за оттегляне срещу Питър, който не успя да събере достатъчно подписи.

„Това е нагъл опит съдът да направи нещо, което избирателите на Нюпорт Бийч не биха направили“, пише Бобко.


Адвокатът на Нюпорт Бийч отвръща на жалба, обвинявайки съветниците в нарушения на предизборната кампания

Жителят на Нюпорт Бийч, обвиняващ общинския съветник Скот Питър и кмета Маршал „Дъфи“ Дъфийлд в нарушения на финансирането на кампанията - и градските ръководители, които гледат в другата посока - лае на грешното дърво, казва адвокат на града.

Градът отвърна на дело, с което иска назначен от съда специален прокурор да разгледа предполагаемите нарушения с широк спектър от аргументи, подадени в четвъртък:

  • Градският прокурор на Нюпорт Бийч Арън Харп няма законните правомощия да преследва предполагаемите нарушения или да предприема граждански искове срещу тях като нарушения на държавния Закон за политическите реформи. Само избраният градски прокурор или окръжният прокурор могат да направят това, а Общинският съвет може да се намеси само ако районният прокурор не може или не иска.
  • Предстои едновременна жалба, подадена до Калифорнийската комисия за политически практики, в която се излагат същите обвинения, а административният орган има приоритет пред съда. Говорител на FPPC потвърди, че агенцията е получила жалбата и разследва.
  • Доктрината за конституционно разделение на властите забранява пряката съдебна намеса в законодателния градски съвет.

„... Тази молба е неправилна, преждевременна и се опитва да включи съда в политическото взаимодействие на Общинския съвет на Нюпорт Бийч“, пише в оспорването си външният адвокат на града Патрик Бобко.
Жителката на Нюпорт Марта Пейтън заяви в жалба, подадена миналия месец до Върховния съд на окръг Ориндж, че Петър е нарушил няколко правилата за финансиране на държавни и местни кампании, като е приел безкасови дарения от Дъфийлд и други в офертата си за преизбиране тази година, което или е тласнало дарителите над границата на вноските или са докладвани погрешно, ако изобщо са докладвани.

Peotter отрече нарушението.

Искът на Пейтън също се стреми към назначен от съда специален прокурор да действа на мястото на Харп, която според нея не може да наложи градския кодекс, покриващ предполагаемите нарушения, тъй като е „задължен“ за мнозинството в Общинския съвет, което гарантира неговата продължителна работа.

Освен това повечето от съвета споделят „тесни, почти кръвосмесителни политически връзки“ с Питър и Дъфийлд, се казва в жалбата.

Това е същият случай в средата на имейл imbroglio, включващ съветника Джеф Хърдман, който се върна в адвоката на Пейтън, Фил Гриър, на съобщения с Харп за делото. В светлината на това градът иска Гриър да бъде отстранен от делото.

Пейтън твърди три нарушения срещу Peotter: недекларирана кампания за Peotter, която Duffield е организирала на борда на личната си яхта, неправилно докладван прием предварително в Woody's Wharf, който би поставил съсобственика на ресторанта и предишния дарител Грег Папас над максималното и недекларирано набиране на средства в местните. домът на активиста Боб Маккафери.

Предполагаемите нарушения са се случили приблизително по същото време като краен неуспешен опит за отзоваване на Peotter. Peotter каза, че даренията са законосъобразни вноски за неговия комитет за оттегляне.

През февруари Общинският съвет реши да разследва евентуална измама, свързана с петициите за изтегляне, паралелно с една от районната прокуратура на окръг Ориндж. Гриър участва в усилията за изтегляне и представлява няколко страни, подлежащи на призовка.

Гриър каза, че оплакванията на Пейтън не са свързани с решението на града. Той каза, че търси облекчение от окръжния съд, както и от FPPC, тъй като комисията е „известна бавна“ и не приема твърденията толкова сериозно, колкото би трябвало.

По отношение на намесата Бобко каза, че от Общинския съвет ще бъде назначен специален адвокат, а това да не се случи не е провал на задължително задължение, което съдът би могъл да поправи.

Той също така пише, че жалбата на Пейтън се стреми към санкции до отстраняването на Питър и Дъфийлд от длъжност, заобикаляйки избирателите, избрали и двамата, въпреки опита за оттегляне срещу Питър, който не успя да събере достатъчно подписи.

„Това е нагъл опит съдът да направи нещо, което избирателите на Нюпорт Бийч не биха направили“, пише Бобко.


Адвокатът на Нюпорт Бийч отвръща на жалба, обвинявайки съветниците в нарушения на предизборната кампания

Жителят на Нюпорт Бийч, обвиняващ общинския съветник Скот Питър и кмета Маршал „Дъфи“ Дъфийлд в нарушения на финансирането на кампанията - и градските ръководители, които гледат в другата посока - лае на грешното дърво, казва адвокат на града.

Градът отвърна на дело, с което иска назначен от съда специален прокурор да разгледа предполагаемите нарушения с широк спектър от аргументи, подадени в четвъртък:

  • Градският прокурор на Нюпорт Бийч Арън Харп няма законните правомощия да преследва предполагаемите нарушения или да предприема граждански искове срещу тях като нарушения на държавния Закон за политическите реформи. Само избраният градски прокурор или окръжният прокурор могат да направят това, а Общинският съвет може да се намеси само ако районният прокурор не може или не иска.
  • Предстои едновременна жалба, подадена до Калифорнийската комисия за политически практики, в която се излагат същите обвинения, а административният орган има приоритет пред съда. Говорител на FPPC потвърди, че агенцията е получила жалбата и разследва.
  • Доктрината за конституционно разделение на властите забранява пряката съдебна намеса в законодателния градски съвет.

„... Тази молба е неправилна, преждевременна и се опитва да включи съда в политическото взаимодействие на Общинския съвет на Нюпорт Бийч“, пише в оспорването си външният адвокат на града Патрик Бобко.
Жителката на Нюпорт Марта Пейтън заяви в жалба, подадена миналия месец до Върховния съд на окръг Ориндж, че Петър е нарушил няколко правилата за финансиране на държавни и местни кампании, като е приел безкасови дарения от Дъфийлд и други в офертата си за преизбиране тази година, което или е тласнало дарителите над границата на вноските или са били отчетени погрешно, ако изобщо са докладвани.

Peotter отрече нарушението.

Искът на Пейтън също се стреми към назначен от съда специален прокурор да действа на мястото на Харп, която според нея не може да наложи градския кодекс, покриващ предполагаемите нарушения, тъй като е „задължен“ за мнозинството в Общинския съвет, което гарантира неговата продължителна работа.

Освен това повечето от съвета споделят „тесни, почти кръвосмесителни политически връзки“ с Питър и Дъфийлд, се казва в жалбата.

Това е същият случай в средата на имейл imbroglio, включващ съветника Джеф Хърдман, който се върна в адвоката на Пейтън, Фил Гриър, на съобщения с Харп за делото. В светлината на това градът иска Гриър да бъде отстранен от делото.

Пейтън твърди три нарушения срещу Peotter: недекларирана кампания за Peotter, която Duffield е организирала на борда на личната си яхта, неправилно докладван прием предварително в Woody's Wharf, който би поставил съсобственика на ресторанта и предишния дарител Грег Папас над максимума и недекларирано събиране на средства в местните. домът на активиста Боб Маккафери.

Предполагаемите нарушения са се случили приблизително по същото време като краен неуспешен опит за отзоваване на Peotter. Peotter каза, че даренията са законосъобразни вноски за неговия комитет за оттегляне.

През февруари Общинският съвет реши да разследва евентуална измама, свързана с петициите за изтегляне, паралелно с една от районната прокуратура на окръг Ориндж. Гриър участва в усилията за изтегляне и представлява няколко страни, подлежащи на призовка.

Гриър каза, че оплакванията на Пейтън не са свързани с решението на града. Той каза, че търси облекчение от окръжния съд, както и от FPPC, тъй като комисията е „известна бавна“ и не приема твърденията толкова сериозно, колкото би трябвало.

По отношение на намесата Бобко каза, че от Общинския съвет ще бъде назначен специален адвокат, а това да не се случи не е провал на задължително задължение, което съдът би могъл да поправи.

Той също така пише, че жалбата на Пейтън се стреми към наказания за отстраняване на Питър и Дъфийлд от длъжност, заобикаляйки избирателите, избрали и двамата, въпреки опита за оттегляне срещу Питър, който не успя да събере достатъчно подписи.

„Това е нагъл опит да накараш съда да направи нещо, което избирателите на Нюпорт Бийч не биха направили“, пише Бобко.


Адвокатът на Нюпорт Бийч отвръща на жалба, обвинявайки съветниците в нарушения на предизборната кампания

Жителят на Нюпорт Бийч, обвиняващ общинския съветник Скот Питър и кмета Маршал „Дъфи“ Дъфийлд в нарушения на финансирането на кампанията - и градските ръководители, които гледат в другата посока - лае на грешното дърво, казва адвокат на града.

Градът отвърна на дело, с което иска назначен от съда специален прокурор да разгледа предполагаемите нарушения с широк спектър от аргументи, подадени в четвъртък:

  • Градският прокурор на Нюпорт Бийч Арън Харп няма законните правомощия да преследва предполагаемите нарушения или да предприема граждански искове срещу тях като нарушения на държавния Закон за политическите реформи. Само избраният градски прокурор или окръжният прокурор могат да направят това, а Общинският съвет може да се намеси само ако районният прокурор не може или не иска.
  • Предстои едновременна жалба, подадена до Комисията за политически практики в Калифорния, в която се излагат същите обвинения, а административният орган има приоритет пред съда. Говорител на FPPC потвърди, че агенцията е получила жалбата и разследва.
  • Доктрината за конституционно разделение на властите забранява пряката съдебна намеса в законодателния градски съвет.

„... Тази молба е неправилна, преждевременна и се опитва да включи съда в политическото взаимодействие на Общинския съвет на Нюпорт Бийч“, пише в оспорването си външният адвокат на града Патрик Бобко.
Жителката на Нюпорт Марта Пейтън заяви в жалба, подадена миналия месец до Върховния съд на окръг Ориндж, че Петър е нарушил няколко правилата за финансиране на държавни и местни кампании, като е приел безкасови дарения от Дъфийлд и други в офертата си за преизбиране тази година, което или е тласнало дарителите над границата на вноските или са били отчетени погрешно, ако изобщо са докладвани.

Peotter отрече нарушението.

Искът на Пейтън също се стреми към назначен от съда специален прокурор, който да действа на мястото на Харп, която според нея не може да наложи градския кодекс, покриващ предполагаемите нарушения, тъй като е „задължен“ за мнозинството в Общинския съвет, което гарантира неговата продължителна работа.

Освен това повечето от съвета споделят „тесни, почти кръвосмесителни политически връзки“ с Питър и Дъфийлд, се казва в жалбата.

Това е същият случай в средата на имейл imbroglio, включващ съветника Джеф Хърдман, който се върна в адвоката на Пейтън, Фил Гриър, на съобщения с Харп за делото. В светлината на това градът иска Гриър да бъде отстранен от делото.

Пейтън твърди три нарушения срещу Peotter: недекларирана кампания за Peotter, която Duffield е организирала на борда на личната си яхта, неправилно докладван прием предварително в Woody's Wharf, който би поставил съсобственика на ресторанта и предишния дарител Грег Папас над максимума и недекларирано събиране на средства в местните. домът на активиста Боб Маккафери.

Предполагаемите нарушения са се случили приблизително по същото време като краен неуспешен опит за отзоваване на Peotter. Peotter каза, че даренията са законосъобразни вноски за неговия комитет за оттегляне.

През февруари Общинският съвет реши да разследва евентуална измама, свързана с петициите за изтегляне, паралелно с една от районната прокуратура на окръг Ориндж. Гриър участва в усилията за изтегляне и представлява няколко страни, подлежащи на призовка.

Гриър каза, че оплакванията на Пейтън не са свързани с решението на града. Той каза, че търси облекчение от окръжния съд, както и от FPPC, тъй като комисията е „известна бавна“ и не приема твърденията толкова сериозно, колкото би трябвало.

Що се отнася до намесата, Бобко каза, че от Общинския съвет ще бъде назначен специален адвокат, а това да не се случи не е провал на задължително задължение, което съдът би могъл да поправи.

Той също така пише, че жалбата на Пейтън се стреми към санкции до отстраняването на Питър и Дъфийлд от длъжност, заобикаляйки избирателите, избрали и двамата, въпреки опита за оттегляне срещу Питър, който не успя да събере достатъчно подписи.

„Това е нагъл опит да накараш съда да направи нещо, което избирателите на Нюпорт Бийч не биха направили“, пише Бобко.


Адвокатът на Нюпорт Бийч отвръща на жалба, обвинявайки съветниците в нарушения на предизборната кампания

Жителят на Нюпорт Бийч, обвиняващ общинския съветник Скот Пеотър и кмета Маршал „Дъфи“ Дъфийлд в нарушения на финансирането на кампанията - и градските ръководители, че гледат в другата посока - лае на грешното дърво, казва адвокат на града.

Градът отвърна на дело, с което иска назначен от съда специален прокурор да разгледа предполагаемите нарушения с широк спектър от аргументи, подадени в четвъртък:

  • Градският прокурор на Нюпорт Бийч Арън Харп няма законни правомощия да преследва предполагаемите нарушения или да предприема граждански искове срещу тях като нарушения на държавния Закон за политическите реформи. Само избраният градски прокурор или окръжният прокурор могат да направят това, а Общинският съвет може да се намеси само ако районният прокурор не може или не иска.
  • Предстои едновременна жалба, подадена до Калифорнийската комисия за политически практики, в която се излагат същите обвинения, а административният орган има приоритет пред съда. Говорител на FPPC потвърди, че агенцията е получила жалбата и разследва.
  • Доктрината за конституционно разделение на властите забранява пряката съдебна намеса в законодателния градски съвет.

„... Тази молба е неправилна, преждевременна и се опитва да включи съда в политическото взаимодействие на градския съвет на Нюпорт Бийч“, пише в оспорването си външният адвокат на града Патрик Бобко.
Жителката на Нюпорт Марта Пейтън заяви в жалба, подадена миналия месец до Върховния съд на окръг Ориндж, че Петър е нарушил няколко правилата за финансиране на държавни и местни кампании, като е приел безкасови дарения от Дъфийлд и други в офертата си за преизбиране тази година, което или е тласнало дарителите над границата на вноските или са докладвани погрешно, ако изобщо са докладвани.

Peotter отрече нарушението.

Искът на Пейтън също се стреми към назначен от съда специален прокурор да действа на мястото на Харп, която според нея не може да наложи градския кодекс, покриващ предполагаемите нарушения, тъй като е „задължен“ за мнозинството в Общинския съвет, което гарантира неговата продължителна работа.

Освен това повечето от съвета споделят „тесни, почти кръвосмесителни политически връзки“ с Питър и Дъфийлд, се казва в жалбата.

Това е същият случай в средата на имейл imbroglio, включващ съветника Джеф Хърдман, който се върна в адвоката на Пейтън, Фил Гриър, на съобщения с Харп за делото. В светлината на това градът иска Гриър да бъде отстранен от делото.

Пейтън твърди три нарушения срещу Peotter: недекларирана кампания за Peotter, която Duffield е организирала на борда на личната си яхта, неправилно докладван прием предварително в Woody's Wharf, който би поставил съсобственика на ресторанта и предишния дарител Грег Папас над максимума и недекларирано събиране на средства в местните. домът на активиста Боб Маккафери.

Предполагаемите нарушения са се случили приблизително по същото време като краен неуспешен опит за отзоваване на Peotter. Peotter каза, че даренията са законосъобразни вноски за неговия комитет за оттегляне.

През февруари Общинският съвет реши да разследва евентуална измама, свързана с петициите за изтегляне, паралелно с една от районната прокуратура на окръг Ориндж. Гриър участва в усилията за изтегляне и представлява няколко страни, подлежащи на призовка.

Гриър каза, че оплакванията на Пейтън не са свързани с решението на града. Той каза, че търси облекчение от окръжния съд, както и от FPPC, тъй като комисията е „известна бавна“ и не приема твърденията толкова сериозно, колкото би трябвало.

Що се отнася до намесата, Бобко каза, че от Общинския съвет ще бъде назначен специален адвокат, а това да не се случи не е провал на задължително задължение, което съдът би могъл да поправи.

Той също така пише, че жалбата на Пейтън се стреми към наказания за отстраняване на Питър и Дъфийлд от длъжност, заобикаляйки избирателите, избрали и двамата, въпреки опита за оттегляне срещу Питър, който не успя да събере достатъчно подписи.

„Това е нагъл опит да накараш съда да направи нещо, което избирателите на Нюпорт Бийч не биха направили“, пише Бобко.


Адвокатът на Нюпорт Бийч отвръща на жалба, обвинявайки съветниците в нарушения на предизборната кампания

Жителят на Нюпорт Бийч, обвиняващ общинския съветник Скот Питър и кмета Маршал „Дъфи“ Дъфийлд в нарушения на финансирането на кампанията - и градските ръководители, които гледат в другата посока - лае на грешното дърво, казва адвокат на града.

Градът отвърна на дело, с което иска назначен от съда специален прокурор да разгледа предполагаемите нарушения с широк спектър от аргументи, подадени в четвъртък:

  • Градският прокурор на Нюпорт Бийч Арън Харп няма законните правомощия да преследва предполагаемите нарушения или да предприема граждански искове срещу тях като нарушения на държавния Закон за политическите реформи. Само избраният градски прокурор или окръжният прокурор могат да направят това, а Общинският съвет може да се намеси само ако районният прокурор не може или не иска.
  • Предстои едновременна жалба, подадена до Калифорнийската комисия за политически практики, в която се излагат същите обвинения, а административният орган има приоритет пред съда. Говорител на FPPC потвърди, че агенцията е получила жалбата и разследва.
  • Доктрината за конституционно разделение на властите забранява пряката съдебна намеса в законодателния градски съвет.

„... Тази молба е неправилна, преждевременна и се опитва да включи съда в политическото взаимодействие на Общинския съвет на Нюпорт Бийч“, пише в оспорването си външният адвокат на града Патрик Бобко.
Жителката на Нюпорт Марта Пейтън заяви в жалба, подадена миналия месец до Върховния съд на окръг Ориндж, че Петър е нарушил няколко правилата за финансиране на държавни и местни кампании, като е приел безкасови дарения от Дъфийлд и други в офертата си за преизбиране тази година, което или е тласнало дарителите над границата на вноските или са били отчетени погрешно, ако изобщо са докладвани.

Peotter отрече нарушението.

Искът на Пейтън също се стреми към назначен от съда специален прокурор да действа на мястото на Харп, която според нея не може да наложи градския кодекс, покриващ предполагаемите нарушения, тъй като е „задължен“ за мнозинството в Общинския съвет, което гарантира неговата продължителна работа.

Освен това повечето от съвета споделят „тесни, почти кръвосмесителни политически връзки“ с Питър и Дъфийлд, се казва в жалбата.

Това е същият случай в средата на имейл imbroglio, включващ съветника Джеф Хърдман, който се върна в адвоката на Пейтън, Фил Гриър, на съобщения с Харп за делото. В светлината на това градът иска Гриър да бъде отстранен от делото.

Пейтън твърди три нарушения срещу Peotter: недекларирана кампания за Peotter, която Duffield е организирала на борда на личната си яхта, неправилно докладван прием предварително в Woody's Wharf, който би поставил съсобственика на ресторанта и предишния дарител Грег Папас над максимума и недекларирано събиране на средства в местните. домът на активиста Боб Маккафери.

Предполагаемите нарушения са се случили приблизително по същото време като краен неуспешен опит за отзоваване на Peotter. Peotter каза, че даренията са законосъобразни вноски за неговия комитет за оттегляне.

През февруари Общинският съвет реши да разследва евентуална измама, свързана с петициите за изтегляне, паралелно с една от районната прокуратура на окръг Ориндж. Гриър участва в усилията за изтегляне и представлява няколко страни, подлежащи на призовка.

Гриър каза, че оплакванията на Пейтън не са свързани с решението на града. Той каза, че търси облекчение от окръжния съд, както и от FPPC, тъй като комисията е „известна бавна“ и не приема твърденията толкова сериозно, колкото би трябвало.

По отношение на намесата Бобко каза, че от Общинския съвет ще бъде назначен специален адвокат, а това да не се случи не е провал на задължително задължение, което съдът би могъл да поправи.

Той също така пише, че жалбата на Пейтън се стреми към наказания за отстраняване на Питър и Дъфийлд от длъжност, заобикаляйки избирателите, избрали и двамата, въпреки опита за оттегляне срещу Питър, който не успя да събере достатъчно подписи.

„Това е нагъл опит съдът да направи нещо, което избирателите на Нюпорт Бийч не биха направили“, пише Бобко.


Адвокатът на Нюпорт Бийч отвръща на жалба, обвинявайки съветниците в нарушения на предизборната кампания

The Newport Beach resident accusing City Councilman Scott Peotter and Mayor Marshall “Duffy” Duffield of campaign finance violations — and city leaders of looking the other way — is barking up the wrong tree, a lawyer for the city says.

The city hit back at a lawsuit seeking a court-appointed special prosecutor to look into the alleged violations with a wide range of arguments filed Thursday:

  • Newport Beach City Attorney Aaron Harp doesn’t have the legal authority to prosecute the alleged violations or take civil action against them as violations of the state Political Reform Act. Only an elected city attorney or the district attorney can do that, and the City Council can step in only if the district attorney can’t or won’t.
  • A simultaneous complaint filed with the California Fair Political Practices Commission laying out the same allegations is pending, and the administrative body takes priority over the court. An FPPC spokesman has confirmed that the agency received the complaint and was investigating.
  • The constitutional separation of powers doctrine bars direct judicial interference with the legislative City Council.

“ … This petition is improper, premature and attempts to insert the court into the political interworking of the Newport Beach City Council,” the city’s outside attorney, Patrick Bobko, wrote in his challenge.
Newport resident Martha Peyton claimed in a complaint filed last month in Orange County Superior Court that Peotter broke several state and local campaign finance rules by accepting noncash donations from Duffield and others in his bid for reelection this year that either pushed the donors over the contribution limit or were misreported, if they were reported at all.

Peotter has denied wrongdoing.

Peyton’s lawsuit also seeks a court-appointed special prosecutor to act in the place of Harp, who she said cannot enforce the city code covering the alleged violations because he is “beholden” to the City Council majority that ensures his continued employment.

Further, most of the council shares “close, almost incestuous political ties” with Peotter and Duffield, the complaint said.

This is the same case at the middle of an email imbroglio involving Councilman Jeff Herdman, who looped in Peyton’s attorney, Phil Greer, on messages with Harp about the suit. In light of that, the city is seeking to have Greer removed from the case.

Peyton alleged three violations against Peotter: an unreported campaign gathering for Peotter that Duffield hosted aboard his private yacht an improperly reported reception beforehand at Woody’s Wharf that would have put restaurant co-owner and previous donor Greg Pappas past the maximum and an unreported fundraiser at local activist Bob McCaffery’s home.

The alleged violations happened around the same time as an ultimately unsuccessful attempt to recall Peotter. Peotter said the donations were lawful contributions toward his anti-recall committee.

In February, the City Council decided to probe possible fraud related to the recall petitions in parallel with one by the Orange County district attorney’s office. Greer was involved in the recall effort and represents several parties subject to subpoena.

Greer has said Peyton’s complaints are unrelated to the city’s decision. He said he is seeking relief from the county court as well as the FPPC because the commission is “notoriously slow” and doesn’t take allegations as seriously as it should.

On the point of interference, Bobko said it would be up to the City Council to appoint a special counsel, and not doing so is not a failure of a compulsory duty that the court could correct.

Also, he wrote, Peyton’s complaint seeks penalties up to removing Peotter and Duffield from office, circumventing voters who elected both, despite the recall attempt against Peotter failing to gather enough signatures.

“It is a brazen attempt to have the court do something the voters of Newport Beach would not,” Bobko wrote.


Newport Beach counsel fires back at complaint accusing councilmen of campaign violations

The Newport Beach resident accusing City Councilman Scott Peotter and Mayor Marshall “Duffy” Duffield of campaign finance violations — and city leaders of looking the other way — is barking up the wrong tree, a lawyer for the city says.

The city hit back at a lawsuit seeking a court-appointed special prosecutor to look into the alleged violations with a wide range of arguments filed Thursday:

  • Newport Beach City Attorney Aaron Harp doesn’t have the legal authority to prosecute the alleged violations or take civil action against them as violations of the state Political Reform Act. Only an elected city attorney or the district attorney can do that, and the City Council can step in only if the district attorney can’t or won’t.
  • A simultaneous complaint filed with the California Fair Political Practices Commission laying out the same allegations is pending, and the administrative body takes priority over the court. An FPPC spokesman has confirmed that the agency received the complaint and was investigating.
  • The constitutional separation of powers doctrine bars direct judicial interference with the legislative City Council.

“ … This petition is improper, premature and attempts to insert the court into the political interworking of the Newport Beach City Council,” the city’s outside attorney, Patrick Bobko, wrote in his challenge.
Newport resident Martha Peyton claimed in a complaint filed last month in Orange County Superior Court that Peotter broke several state and local campaign finance rules by accepting noncash donations from Duffield and others in his bid for reelection this year that either pushed the donors over the contribution limit or were misreported, if they were reported at all.

Peotter has denied wrongdoing.

Peyton’s lawsuit also seeks a court-appointed special prosecutor to act in the place of Harp, who she said cannot enforce the city code covering the alleged violations because he is “beholden” to the City Council majority that ensures his continued employment.

Further, most of the council shares “close, almost incestuous political ties” with Peotter and Duffield, the complaint said.

This is the same case at the middle of an email imbroglio involving Councilman Jeff Herdman, who looped in Peyton’s attorney, Phil Greer, on messages with Harp about the suit. In light of that, the city is seeking to have Greer removed from the case.

Peyton alleged three violations against Peotter: an unreported campaign gathering for Peotter that Duffield hosted aboard his private yacht an improperly reported reception beforehand at Woody’s Wharf that would have put restaurant co-owner and previous donor Greg Pappas past the maximum and an unreported fundraiser at local activist Bob McCaffery’s home.

The alleged violations happened around the same time as an ultimately unsuccessful attempt to recall Peotter. Peotter said the donations were lawful contributions toward his anti-recall committee.

In February, the City Council decided to probe possible fraud related to the recall petitions in parallel with one by the Orange County district attorney’s office. Greer was involved in the recall effort and represents several parties subject to subpoena.

Greer has said Peyton’s complaints are unrelated to the city’s decision. He said he is seeking relief from the county court as well as the FPPC because the commission is “notoriously slow” and doesn’t take allegations as seriously as it should.

On the point of interference, Bobko said it would be up to the City Council to appoint a special counsel, and not doing so is not a failure of a compulsory duty that the court could correct.

Also, he wrote, Peyton’s complaint seeks penalties up to removing Peotter and Duffield from office, circumventing voters who elected both, despite the recall attempt against Peotter failing to gather enough signatures.

“It is a brazen attempt to have the court do something the voters of Newport Beach would not,” Bobko wrote.


Newport Beach counsel fires back at complaint accusing councilmen of campaign violations

The Newport Beach resident accusing City Councilman Scott Peotter and Mayor Marshall “Duffy” Duffield of campaign finance violations — and city leaders of looking the other way — is barking up the wrong tree, a lawyer for the city says.

The city hit back at a lawsuit seeking a court-appointed special prosecutor to look into the alleged violations with a wide range of arguments filed Thursday:

  • Newport Beach City Attorney Aaron Harp doesn’t have the legal authority to prosecute the alleged violations or take civil action against them as violations of the state Political Reform Act. Only an elected city attorney or the district attorney can do that, and the City Council can step in only if the district attorney can’t or won’t.
  • A simultaneous complaint filed with the California Fair Political Practices Commission laying out the same allegations is pending, and the administrative body takes priority over the court. An FPPC spokesman has confirmed that the agency received the complaint and was investigating.
  • The constitutional separation of powers doctrine bars direct judicial interference with the legislative City Council.

“ … This petition is improper, premature and attempts to insert the court into the political interworking of the Newport Beach City Council,” the city’s outside attorney, Patrick Bobko, wrote in his challenge.
Newport resident Martha Peyton claimed in a complaint filed last month in Orange County Superior Court that Peotter broke several state and local campaign finance rules by accepting noncash donations from Duffield and others in his bid for reelection this year that either pushed the donors over the contribution limit or were misreported, if they were reported at all.

Peotter has denied wrongdoing.

Peyton’s lawsuit also seeks a court-appointed special prosecutor to act in the place of Harp, who she said cannot enforce the city code covering the alleged violations because he is “beholden” to the City Council majority that ensures his continued employment.

Further, most of the council shares “close, almost incestuous political ties” with Peotter and Duffield, the complaint said.

This is the same case at the middle of an email imbroglio involving Councilman Jeff Herdman, who looped in Peyton’s attorney, Phil Greer, on messages with Harp about the suit. In light of that, the city is seeking to have Greer removed from the case.

Peyton alleged three violations against Peotter: an unreported campaign gathering for Peotter that Duffield hosted aboard his private yacht an improperly reported reception beforehand at Woody’s Wharf that would have put restaurant co-owner and previous donor Greg Pappas past the maximum and an unreported fundraiser at local activist Bob McCaffery’s home.

The alleged violations happened around the same time as an ultimately unsuccessful attempt to recall Peotter. Peotter said the donations were lawful contributions toward his anti-recall committee.

In February, the City Council decided to probe possible fraud related to the recall petitions in parallel with one by the Orange County district attorney’s office. Greer was involved in the recall effort and represents several parties subject to subpoena.

Greer has said Peyton’s complaints are unrelated to the city’s decision. He said he is seeking relief from the county court as well as the FPPC because the commission is “notoriously slow” and doesn’t take allegations as seriously as it should.

On the point of interference, Bobko said it would be up to the City Council to appoint a special counsel, and not doing so is not a failure of a compulsory duty that the court could correct.

Also, he wrote, Peyton’s complaint seeks penalties up to removing Peotter and Duffield from office, circumventing voters who elected both, despite the recall attempt against Peotter failing to gather enough signatures.

“It is a brazen attempt to have the court do something the voters of Newport Beach would not,” Bobko wrote.